|
136 и т. п.), так и на демократические проявления и ценности, формируемые движением капитала. К примеру, можно рассмотреть общества, сложившиеся в США, Японии, Германии, и анализ покажет, что в их основе лежит конформистская модель развития и стабилизации системы. Хотя дублирование конкретной системы, сложившейся в конкретной стране, для другого государства фактически невозможно. Третья модель, критическая, основана на системе ценностей, ориентированной на практическое восприятие существующей системы. Тем не менее механизмы, формирующие отношения между ценностями и интересами, действуют примерно по одной схеме. Любой интерес личности, пропущенный через фильтры такой системы ценностей, приобретает негативную ориентацию но отношению к общественной системе, даже в тех случаях, когда для этого нет общественных оснований. Даже при реализации такого интереса в оптимальном объеме полученные результаты воспринимаются как аргументы не в ее пользу. В еще большей степени подобная негативная реакция проявляется при столкновении интересов с закономерностями функционирования системы. Подобная модель развития общества была свойственна, да и остается еще характерной для России перестроечного и послеперестроечного периодов. Сформировавшись в ходе борьбы против коммунистической идеологии и командно-административной экономики системы, следуя общим социальным законам, она перенесла критическую основу ценностных ориентаций на иные условия и обстоятельства развития страны, на иной механизм согласования равновесия реализации интересов социальных групп, субъектов, индивидов. Вместе с тем, предложенная классификация, разумеется, достаточно схематична. Процесс сопоставления ценностных установок и интересов крайне сложен. Сама система ценностей гетерогеина. У нее имеется своя структура, от которой зависят многие характеристики, определяющие отношения с интересами индивида. Ведь первоосновой всей парадигмы |
195 посткапитализма. Ведь саморегулирующейся системой хозяйствования, требует определенного “мягкого” государственного регулирования и консенсуса в общественной системе. Г. Джонсон писал: Функционирующая должным образом рыночная система имеет тенденцию стимулировать как экономическую эффективность, так и экономический рост”.1 Важно и то, что система рыночного хозяйства стимулирует самовозрастание капитала. Последний же аккумулирует в себе не только экономические отношения, но и реально выявляет отношения к общественной системе, отношения между исходными ценностными позициями индивида, социального субъекта и групп и их конкретными интересами. Еще К. Маркс во II томе “Капитала”, объективно оценивая рыночный механизм капиталистической системы, писал: “Капитал как самовозрастающая стоимость охватывает не только классовые отношения, не только определенный характер общества, покоящийся на том, что труд существует как наемный труд. Капитал есть движение, процесс кругооборота, проходящий различные стадии и сам, в свою очередь, заключающий в себе три различные формы процесса кругооборота (денежную, производственную, товарную: Прим, авт.) Поэтому капитал можно понять лишь как движение, а не как вещь, пребывающую в покое.”2 Следует также отметить и то, что идеологическое наполнение общественной системы рыночного характера многовариантно и конформистски ориентировано как на прошлые ценностные позиции индивида, социальных субъектов и групп (например, религию, обряды. демократические формируемые движением капитала. К примеру, можно рассмотреть общества, сложившиеся в США, Японии, Германии, и анализ покажет, что в их основе лежит конформистская модель развития и стабилизации системы. Хотя дублирование конкретной системы, сложившейся в конкретной стране, для другого государства фактически невозможно. модель, критическая, основана на системе ценностей, ориентированной на практическое восприятие существующей системы. Тем не менее механизмы, формирующие отношения между ценностями и интересами, действуют примерно по одной схеме. Любой интерес личности, пропущенный через фильтры такой системы ценностей, приобретает 1 Johnson Н. Money, Trade and Economic Growth.London. 1962. P. 156-157. 2 Маркс К. Капитал. T. 2ZZ Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т. 24. С. 102. 196 fc*I JI I Б eI * негативную ориентацию по отношению к общественной системе, даже в тех случаях, когда для этого нет общественных оснований. Даже при реализации такого интереса в оптимальном объеме полученные результаты воспринимаются как аргументы не в ее пользу. В еще большей степени подобная негативная реакция проявляется при столкновении интересов с закономерностями функционирования системы. Подобная модель развития общества была свойственна, да и остается еще характерной для России перестроечного и послеперестроечного периодов. Сформировавшись в ходе борьбы против коммунистической идеологии и командноадминистративной экономики системы, следуя общим социальным законам, она перенесла критическую основу ценностных ориентаций на иные условия и обстоятельства развития страны, на иной механизм согласования равновесия реализации интересов социальных групп, субъектов, индивидов. Вместе с тем, предложенная классификация, разумеется, достаточно схематична. Процесс сопоставления ценностных установок и интересов крайне сложен. Сама система ценностей гетерогенна. У нее имеется своя структура, от которой зависят многие характеристики, еляющие отношения с интересами инди' 1 * ф г интересов являются интересы личности, ассоциированной в общественную систему посредством аккумулирования и усреднения их в интересах социальных групп и субъектов, в свою очередь интегрированных в национальном интересе государства. &р |