|
192 Метод А. Смита, названный его более поздними критиками «индивидуалистически-рациональным», позволил найти в экономическом интересе индивида не только источник рыночного общения, но и причину разделения труда, а также повышения его производительности. А, Смиту была чужда трансцедентальиость в постижении человеческого бытия. Его концепции подтверждены опытом — экономический человек движим естественными мыслями и чувствами, выходящими за пределы жизненных ценностей. Последние же в эпоху Д. Смита были ограничены удовлетворением материальных потребностей. Экономический интерес, по А. Смиту, становится движущей силой производства, общественного разделения труда и обмена. Присвоение материальных благ становится возможным только тогда, когда мотив переходит в экономический интерес. При этом цель и интерес тождественны у индивида, поскольку они не опосредованы общественным интересом. Последний же, iro концепции А. Смита, представляет собой сумму индивидуальных интересов. А. Смит доказывает, что даже при самых худших предположениях относительно человеческой природы рыночная экономика, основанная на свободной конкуренции, все равно дает лучший результат, нежели принудительная регламентация экономической деятельности. Д. Рикардо придерживается принципа А. Смита, заключающегося в том, что стремление людей к индивидуальной выгоде находится в гармонии с общей выгодой. Однако этот принцип получает в его теории своеобразное развитие. «Эгоизм» у Рикардо это экономический интерес, выгода прежде всего промышленной буржуазии, т, к, именно се благосостояние он отождествлял с благосостоянием общества в целом. Таким образом, Д. Рикардо развивает концепцию А. Смита о том, что экономический интерес является движущей силой общественного производства. Однако у него уже обозначены, по нашему мнению, две важные особенности: во-первых, выделена сущность общественного интереса это развитие |
20 В эго же время они не понимали, что анализ человеческой природы позволит в дальнейшем сформулировать определенные социальные нормы и правила, в рамках которых эгоизм рыночной экономики будет служить общечеловеческим целям. Метод А.Смита, названный его более поздними критиками «иидивидуалистически-рациональным», позволил найти в экономическом интересе индивида не только источник рыночного общения, но и причину разделения труда, а также повышения его производительности. А. Смиту была чужда трансцендентальность в постижении человеческого бытия. Его концепции подтверждены опытом; экономический человек движим естественными мыслями и чувствами, выходящими за пределы жизненных ценностей. Последние же в эпоху А. Смита были ограничены удовлетворением материальных потребностей. Экономический интерес по А. Смиту становится движущей силой производства, общественного разделения труда и обмена. Присвоение материальных благ становится возможным только тогда, когда мотив переходит в экономический интерес. При этом цель и интерес тождественны у индивида, поскольку они не опосредованы общественным интересом. Последний же, по концепции А. Смита, представляет собой сумму индивидуальных интересов. А. Смит доказывает, что даже при самых худших предположениях относительно человеческой природы, рыночная экономика, основанная на свободной конкуренции, все равно дает лучший результат, чем принудительная регламентация экономической деятельности. Д. Рикардо придерживается принципа А. Смита, что стремление людей к индивидуальной выгоде находится в гармонии с общей выгодой. Однако этот принцип получает в его теории своеобразное развитие. "Эгоизм" у Рикардо это экономический интерес, выгода, прежде всего, промышленной буржуазии, т.к. именно ее благосостояние он отождествлял с благосостоянием общества в целом. Таким образом, Д. Рикардо развивает концепцию А. Смита о том, что 21 экономический интерес является движущей силой общественного производства. Однако, у него уже обозначены, по нашему мнению, две важные особенности: во-первых, выделена сущность общественного интереса это развитие производительных сил; во-вторых, основной хозяйствующий субъект капиталист начал понимать свою цель, и она стала основой экономического интереса. Д. Рикардо считает, что такой целью является накопление капитала. Кроме того, Д. Рикардо обозначает механизм развития индустриального общества: оно будет развиваться не гармонично, а через противоречивость экономических интересов. Только совершенствование процесса распределения, по его мнению, позволит обеспечить поступательное развитие производительных сил. Производственная концепция экономических интересов, выдвинутая классиками политической экономии, не отражала их внутренней сущности уже к середине XIX столетия. Это понимали французский экономист Ж.Б. Сэй (1767-1832 гг.) и английский экономист, философ Дж.С. Милль (18061873 гг.). Эволюцию теории экономических интересов можно связать с именами Ж. Б. Сэя, Т.Р. Мальтуса (1766-1834 гг.), представителей исторической школы Германии, других экономистов индустриальной эпохи массового производства. Следует отметить, что каждый ученый этого периода придавал особое значение различным факторам, формирующим сущность и структуру хозяйствующих субъектов и их интересов. Переход от массового производства к массовому сбыту ознаменовался сменой парадигмы сущности экономического интереса. Родоначальником новой теории выступила австрийская школа (К. Менгер (1840-1921), О.БемБаверк (1851-1914 гт.), Ф. Визер (1851-1926 гг.)). Теории, близкие австрийской школе, разделяли У.С. Джевонс (1835-1882 гт.) и Л. Вальрас (1834-1910 гг.). Представители этой школы выдвинули положение о том, что экоиомиче |