|
25 В то же время каждая из этих систем как «...любая система действия» анализируется «в терминах следующих четырех функциональных категорий, обеспечивающих: 1) формирование главных, «руководящих» или контролирующих образцов системы; 2) внутреннюю интегрированность системы; 3) ее ориентацию на достижение целей по отношению к окружающей среде; 4) ее адаптацию к влиянию окружающей среды...» [259, с. 98-99]. Социально-экономическая система как одна из основополагающих подсистем общества имеет свою особую сущность и структуру. Следует также заметить, что она, как и другие системы, имеет диалектический характер. В последние годы и в западной, и в российской экономической науке исследованию теорий «социально-экономических систем» уделяется особое внимание. И сегодня анализ сущности социально-экономической системы, ее структурных элементов и характера их взаимодействия остается в центре внимания российских и зарубежных экономистов. Однако до сего времени сохраняются два принципиальных подхода к анализу сущности социально-экономической системы. Условно их можно назвать «западный» (буржуазный) и «социалистический» (марксистский), хотя такое деление весьма условно. «Социально-экономическая система» определяется сторонниками западного подхода как форма организации экономической жизни общества. По словам У. Лукса, она представляет собой «форму организации экономики» [491, с. 3]. Однако это общее определение не может дать четкого представления о том, какой смысл вкладывается в сам термин «форма организации экономической жизни», тем более что изучение работ западных экономистов свидетельствует о том, что содержание указанног о термина далеко не однозначно. Западная экономическая наука устанавливает то общее, что имеется во всех «социально-экономических системах». «В основе любого общества все |
21 ситуациях. Слово “осмысленный” предполагает символический (культурный) уровень смыслового представления и референции. Намерения в совокупности с их осуществлением предполагают способность системы действияиндивидуального или коллективногоотношению к определенной ситуации или окружению желательном для системы направлении”. I Взаимодействие различных социальных групп людей или их деятельность в различных сферах общественной жизни: экономической, социальной, политической и идеологическоипридает развитию данной общественной системы (общественной формации) характер естественноисторического процесса. Каждая их этих сфер общественной жизни выполняет определенные функции: экономическаяфункцию материального бытия, социальнаясоциализации, политическаясоциального управления, идеологическаядуховного бытия являясь конкретной формой социетальной подсистемы общества, т. е. обладает своей < определенной структурой, цельной совокупностью особым образом связанных элементов. В то же время каждая из этих подсистем как любая система действия” анализируется It в терминах следующих четырех функциональных категорий, обеспечивающих: 1) формирование главных, “руководящих” или контролирующих образцов системы; 2) нутреннюю интегриро системы; 3) ориентацию на достижение целей по 1 отношению к окружающей среде; 4) ее адаптацию к влиянию окружающей среды...”2 Экономическая система как одна из основополагающих подсистем общества и как социетальная система имеет свою особую сущность и структуру. Следует также заметить, что она, как и другие системы, имеет диалектический характер. * последние годы и в западной, и социалистической экономической науке исследованию теорий “экономических систем” было уделено особое внимание. И сегодня Е 6 ! Парсоне Т. Понятие общества: компоненты и их взаимоотношения// Альманах THESIS: Теория и история экономических институтов и систем. Весна 1993. T.I. Вып. 2. С.94. 2 Там же. С. 98-99. к Е 22 анализ сущности экономической системы, ее структурных элементов и характера их взаимодействия остается в центре внимания российских и зарубежных экономистов. 1 Однако до сего времени сохраняются два принципиальных подхода к анализу сущности экономической системы. Условно их можно назвать “западный” и а « социалистический” (марксистский). 44 Экономическая система” определяется сторонниками буржуазного подхода как форма организации экономической жизни общества. По словам У. Лукса, она представляет собой 44 форму организации экономики”.2 Однако это общее определение не может дать четкого представления о том, какой смысл вкладывается в сам термин “форма организации экономической жизни”, тем более, что изучение работ буржуазных экономистов свидетельствует о том, что содержание указанного термина далеко не однозначно. Буржуазная экономическая наука устанавливает то общее, что имеется во всех 44 экономических системах”. “В основе любого общества всегда можно обнаружить несколько всеобщих экономических условий. Некоторые проблемы имеют сегодня такое же решающее значение, какое они имели во времена Гомера и Цезаря, и они останутся значимыми и в светлом новом мире будущего пишет Самуэльсон.3 И этом вопросе позиции теоретических школ, разрабатывающих категорию “система”, полностью совпадают. По их мнению, “экономические системы” существуют по одной и той же причине и создаются в одних и тех же целях. Причиной существования “экономической системы” буржуазная политэкономия считает так называемый закон относительной ограниченности (редкости) iГ ресурсов. * ’Маршалл А. Принципы экономической науки.М.: Прогресс, 1993. Т.1, и 2., Макконелл К., Брю С. Экономикс: Принципы, проблемы и политика.М.: Республика, 1992. Т.1.; Jurgen Habermas. Theorie der Kommunikativen Handelus. Zur Kritik der funkionalistischen Vemunft. 2. Bde. 3, durch. Aufl. Frankfurt am Main: Suhrkamp Verlag. 1985. Bd. 2., S 504-522.; Offe C. Strukturprobleme des Kapitalistischen Staates. Frankfurt am M., 1972. Парсоне T. Понятие общества: компоненты и их взаимодействие// THESIS, Весна 1993. Т. 1. Вып.1. С. 94-122.; Виннер Н. Кибернетика, или Управление и связь в животном и машине. 2-е изд,М.: Советское радио, 1968.; Сорвина Г. Н. Критика буржуазных теорий современных “экономических систем”.М.: Мысль, 1977. Леонтьев В. Экономические эссе. Теории, исследования, факты и политика.М.: Политиздат, 1990.; О едином хозяйственном плане: (Работы 1920-1921 годов) (С. И. Гусев, А. М. Кактынь, Г. М. Кржижановский, Л. Н. КрицманМ.: Экономика, 1989.; МакДональд Д. Игра называется бизнес.М.: Экономика, 1979. Лидлейн Н. А. Буржуазные теории экономического развития (критический анализ)М.: Мысль, 1978.; Ойкен В. Экономические системы// THESIS. Весна 1993. Т. 1. Вып. 2. С. 18-52; Кучин Б. Л., Якушев Е. В. Управление развитием экономических систем: технический прогресс, устойчивость.М.: Экономика, 1990.; Нуреев Р. М. Основы экономической теории: Микроэкономика.М.: Высшая школа, 1996. С. 67-73.; Теоретическая экономика (политэкономия) /Под ред. Г. П. Журавлевой и Н. Н. Мильчиковой.М. 1996. С. 48-68.; Шумпетер И. Капитализм, социализм и демократия,М.: Экономика, 1996.; Экономика русской цивилизации/ Сост. О. А. Платонов.М.: Родник, 1995.; Саяпин И. Г. Равновесие как всеобщий общественный закон// Вестник ТГУ.Серия: Гуманитарные науки. Вып. 3-4. С. 321-123. и другие работы. 2W. Loucks and W. Whitney. Comparative Economics Systems, 8-th ed. New York, 1969, p. 3. 3P. Samuelson. Economics, 10-th ed. Tokyo, 1976, p. 17. |