Проверяемый текст
Шпрехер, Аврум Мотелевич; Совершенствование системы управления стимулами в промышленности : На примере автомобилестроения (Диссертация 2000)
[стр. 132]

Одновременно он выделял ресурсы на обеспечение и развитие производства, гарантировал своевременную выплату работникам предусмотренной и оговоренной заранее заработной платы.
С
началом акционирования и приватизации действовавшая десятилетиями схема управления стала быстро терять свою и без того не очень высокую эффективность, уступая место иным подходам, более распространенным в рыночной экономике.
Это происходило и происходит по многим причинам, в том числе связанным непосредственно с изменением в характере отношений между реальными собственниками и номинально сохранившими свои должности или нанятыми новыми управляющими (менеджерами).
Во-первых, вместо одного собственника предприятия получили сразу нескольких, и, во-вторых, достаточно скоро выяснилось, что различные группы собственников имеют несовпадающие, а часто и конфликтные интересы.
В научной литературе утвердился подход, согласно которому любая производственная организация
стремится принимать такие решения, которые обеспечивали бы получение ей максимально возможной прибыли.
Эта посылка вовсе не означает, что только прибыль определяет поведение производителя товара.
Экономисты-исследователи исходят из следующего: прибыль исключительно важна для любой организации; если в основу теории положить предположение о том, что стремление добиться максимизации прибыли является одним из важнейших побудительных мотивов действия организации, то такая теория будет оперировать вполне корректными умозаключениями.
Основываясь на этой
посылке (а она подтверждается практикой), экономисты могут описать поведение организации и научно обосновать принимаемые ею решения62.
См.: Рыночная экономика: Учебник в трех томах.
Т.1.
Теория рыночной экономики.
Часть 1.
Микроэкономика./ В.Ф.
Максимова М.:
«Соминтэк», 1992.
С.85-86.
132
[стр. 109]

неотъемлемым свойством премирования является его дифференциация.
Однако в настоящее время в организации прехмирования, материальном поощрении продолжает доминировать уравнительность, что можно отнести к вреднейшему недостатку снижающему стимулирующее значение премий.
Одной из форм дифференциации премирования являются факты неоднократного поощрения, вроде бы, за один и тот же результат.
Кроме премии за основные результаты хозяйственной деятельности работник может получить, например, вторую — если продукция относится к новой технике, третью — когда эта продукция идет на экспорт, четвертую — при условии, что она изготовлена на вновь осваиваемой мощности.
Таким образОхМ, полагающаяся сумма премии выплачивается по нескольким отдельным системами премирования.
Однако этот способ имеет недостатки чем больше специальных систем — тем большую сумму премий может получить работник при невыполнении основного задания, что так же ведет к конфликтам и иным дестимулирующим процессам.
Одна из важных основ равной оплаты за равный труд состоит в учете напряженности стимулируемых показателей труда, с помощью которой определяется уровень этих показателей.
На практике уровень результатов сравнивается, как правило, в динамике у одного и того же подразделения организации, вместо определения достигнутого уровня работы данного подразделения по отношению к другим.
Этот перечень недостатков можно продолжать, но их анализ убедительно свидетельствует об их системном характере.
Используя системный анализ в концепции потока дает возможность выделить те ошибки и недостатки существующих премиальных систем, которые не согласуются с принципами открытых холистических систем, коей и должна быть, по нашему глубокому убеждению, система управления стимулами рыночно ориентированного предприятия.
В недавнем прошлом отношения между собственником социалистических предприятий государством и их руководителями строились по достаточно простой схеме.
Собственник делегировал руководителям определенный набор полномочий по выработке и реализации управленческих решений, от которых зависели конечные результаты производственной деятельности.
Одновременно он выделял ресурсы на обеспечение и развитие производства, гарантировал своевременную выплату работникам предусмотренной и оговоренной заранее заработной платы.
С
начатом акционирования и приватизации действовавшая десятилетиями схема управления стала быстро терять свою и без того не очень высокую эффективность, уступая место иным подходам,

[стр.,110]

более распространенным в рыночной экономике.
Это происходило и происходит по многим причинам, в том числе связанным непосредственно с изменением в характере отношений между реальными собственниками и номинально сохранившими свои должности или нанятыми новыми управляющими (менеджерами).
Во* первых, вместо одного собственника предприятия получили сразу нескольких, и, во-вторых, достаточно скоро выяснилось, что различные группы собственников имеют несовпадающие, а часто и конфликтные интересы.
В научной литературе утвердился подход, согласно которому любая производственная организация
стремиться принимать такие решения, которые обеспечивали бы получение ей максимально возможной прибыли.
Эта посылка вовсе не означает, что только прибыль определяет поведение производителя товара.
Экономистыисследователи исходят из следующего: прибыль исключительно важна для любой организации; если в основу теории положить предположение о том, что стремление добиться максимизации прибыли является одним из важнейших побудительных мотивов действия организации, то такая теория будет оперировать вполне корректными умозаключениями.
Основываясь на этой
посылки (а она подтверждается практикой), экономисты могут описать поведениел/ организации и научно обосновать принимаемые ею решения .
Чаще всего специ&чисты по экономическому анализу приписывают фирме цель максимизации прибыли.
Может показаться, что, по крайней мере, собственники любой фирмы, исходя из эгоистических интересов, единогласно должны одобрить такую цель.
И действительно, мы часто строим свой аначиз исходя из этого предположения.
Однако следует помнить о том, что существует немало причин, в силу которых у владельцев фирм могут быть иные цели.
Во-первых, в той степени, в какой один из собственников фирмы является одновременно потребителем ее продукции или одним из поставщиков исходных ресурсов для дайной фирмы, он может предпочесть, чтобы фирма в отношениях с ним не стремилась бы к максимизации прибыли, а, наоборот, обеспечивала бы ему льготы в отношении цен или условий сделок.
Это обстоятельство может породить серьезные проблемы в том случае, когда полноправными собственниками фирмы являются как ее работники, так и посторонние инвесторы.
Работники-совладельцы могут предпочесть, чтобы руководство фирмы в первую очередь заботилось бы о сохранении рабочих мест, высоком уровне заработной платы и обеспечении многочисленных льгот для работников фирмы.
См.: Рыночная экономика: Учебник в трех томах.
Т.1.
Теория рыночной экономики.
Часть 1 Микроэкономика./ В.Ф.
Максимова М.:
«Сомикгэк».
1992.
С.85-86.
п о

[Back]