|
жизненный цикл изменений, касающийся не только их состояния (данных), но также структуры (способности) и дизайна (цели). Как было доказано в предыдущем разделе, организациям, и прежде всего с наукоемким производством, нужны адаптируемые системы. Одна из таких систем СМК, формируется в условиях существенного усложнения методов и технологии управления бизнес-процессами как отдельных компаний, так и их сетей. Практика показала, что наиболее эффективно данная проблема может быть решена путем изменения подхода к бизнес-процессам: управляющие воздействия, представляющие собой инструментальную среду менеджмента предприятия, должны не подчинять себе бизнес-процессы, "жестко" регламентируя их модули, а гибко встраиваться в них, изменяясь по мере совершенствования и развития бизнес-правил и бизнес-интересов компании. То есть сегодня наиболее востребованной технологией становятся системы управления потоками и процессами, гибко адаптирующиеся к изменяющимся условиям внешней среды. Однако на реально действующих предприятиях адаптация понимается как степень освоения "новых правил игры", новых способов производственнофинансовой деятельности предприятия в принципиально иной внешней среде. Такие способы могут быть как легальными, так и полулегальными, как формальными, так и неформальными, например, создание картелей, наращивание бартерной торговли, уход от налогообложения, связи с криминальными структурами и т.д. Все описанные подходы рассматривают адаптацию как характеристику деятельности предприятия, стратегическими целями которой являются либо развитие, либо выживание. На наш взгляд, анализ совокупности экономических и социальных характеристик поведения предприятий, а также условий их функционирования может дать представление о типе адаптации, и следовательно, о наиболее действенной системе стимулирования, обеспечивающей необходимую мотивацию и 144 |
2.2. АДАПТАЦИЯ СИСТЕМ УПРАВЛЕНИЯ СТИМУЛАМИ К НОВЫМ УСЛОВИЯМ ХОЗЯЙСТВОВАНИЯ Адаптация хозяйственной деятельности предприятий к рыночным условиям становится ключевой проблемой российской экономики, от ее решения зависят как ближайшие, так и отдаленные перспективы социально-экономического развития страны. Па сегодняшний день в литературе преобладает подход к трактовке понятия ’'адаптация1’, явившийся своеобразной реакцией на недоучет социальных последствий экономических реформ. Резкий спад производства в целом по стране, а главное изменение экономических функций государства, которое уже не являлось основным инвестором и потребителем автомобильной продукции, сделали проблему выживания предприятия в новых условиях главной. В этой связи адаптация понимается, как удержание производства на плаву, сохранение основных фондов и ключевых технологий, ядра трудового коллектива, сложившихся в нем отношений и традиций (т.е. среды, формирующей образ потребностей и интересов). Однако при таком подходе теряется видение перспектив развития предприятий. Однако на некоторых активно действующих предприятиях адаптация понимается как степень освоения "новых правил игры", новых способов производственно-финансовой деятельности предприятия в принципиально иной внешней среде. Такие способы могут быть как легальными, так и полулегальными, как формальными, так и неформальными, например, создание картелей, наращивание бартерной торговли, уход от налогообложения, связи с криминальными структурами и т.д. Все описанные подхода рассматривают адаптацию как характеристику деятельности предприятия, стратегическими целями которой являются либо развитие, либо выживание. Однако картина будет неполной, если не упомянуть еще один тип поведения, в данном случае не предприятия, а его руководства, который можно условно назвать "избирательная адаптация". Речь идет о том, что при предоставлении в налоговые органы фиктивной отчетности производственные площади и оборудование продаются или сдаются в аренду. Доходы от такой "деятельности", как правило, оседают у "первых лиц", не доходя не только до рядовых работников, но даже до управленческой персонала. По нашим оценкам, подобные случаи не редки, но требуют специфических методов анализа. Ограниченность каждого из названных подходов позволяет описать лишь одну из сторон адаптации предприятий экономическую, социальную или ориентированную на внешнюю среду. На наш взгляд, однако, только анализ совокупности экономических и социальных характеристик поведения предприятий, а также условий их функционирования может 119 дать представление о типе адаптации, и следовательно, о наиболее действенной системе стимулирования, обеспечивающей необходимую мотивацию и социально-психологический климат. В настоящее время отечественные и зарубежные исследователи экономики переходного периода признают необходимость интеграции социологического и экономического анализа. Считая плодотворным подобный синтез, мы попытались объединить имеющуюся социологическую и экономическую информацию в единое целое, создать информационную базу, включающую, во-первых, данные текущей отчетности предприятий, во-вторых, результаты социологических опросов административно-управленческого персонала, и, в-третьих, данные, полученные в ходе углубленных интервью с руководителями и главными специалистами промышленных предприятий. Изучение этих трех пластов информации позволит, по нашему мнению, нарисовать общую картину положения предприятий в новых условиях и оценить их потенциальные возможности к адаптации1. В первую очередь следует остановиться на изменениях внешней среды, вызвавших необходимость смены форм хозяйственного поведения, важнейших направлениях воздействия государственных органов и инструментов государственной промышленной политики. В России в настоящее время используется далеко не весь спектр методов госрегулирования, который принят в развитых странах, что объясняется как отсутствием необходимых финансовых средств, так и несовершенством хозяйственно-правового механизма. Необходимо выявить наиболее эффективные в переходной экономике методы государственного регулирования, воздействие которых реально ощущается на микроуровне. Кроме того, определенный интерес представляет и то, как менеджеры предприятий оценивают применяемые инструменты экономической политики и деятельность основных ее субъектов. В 1995-1996 гг. на Горьковском автомобильном заводе (ОАО «ГАЗ»), являющемся одним из наиболее крупных предприятий отрасли, было проведено анонимное анкетное исследование, цель которого заключалась в выявлении организационно-управленческих и экономических проблем, связанных с функционированием предприятия в нынешних весьма сложных условиях. Исследование проводилось почти на всех уровнях организационной структуры предприятия: от мастеров до заместителей генерального директора. 1Информационную базу анализа представляют результаты обследования 24 промышленных предприятий Центрального региона России, проведенного в рамках консалтинговой и сертификационной деятельности в 1993-1999 гг. Обследованные предприятия относятся к автомобилестроительной промышленности. S предприятий были обследованы четырежды в 1993. 1994, 1997 и 1999 гг. 120 |