|
социально-психологический климат. В настоящее время отечественные и зарубежные исследователи экономики переходного периода признают необходимость интеграции социологического и экономического анализа. Считая плодотворным подобный синтез, автор попытался объединить имеющуюся социологическую и экономическую информацию в единое целое, создать информационную базу, включающую, во-первых, данные текущей отчетности предприятий, во-вторых, результаты социологических опросов административно-управленческого персонала, и, в-третьих, данные, полученные в ходе углубленных интервью с руководителями и главными специалистами промышленных предприятий. Изучение этих трех пластов информации позволит, по нашему мнению, нарисовать общую картину положения предприятий в новых условиях и оценить их потенциальные возможности к адаптации67. Исследование проводилось на предприятиях: ООО ЖБИ «железнобетонных изделий», ЗАО «Ротор», ЗАО «СМИ» (строительно-монтажного инструмента), ОАО «Опытный завод», ООО «Бизнес-мебель» почти на всех уровнях организационной структуры предприятия: от мастеров до заместителей генерального директора. Респондентам было предложено ответить на 84 вопроса, относящихся к деятельности предприятия, месту и роли респондента в системе управления, некоторым личностным характеристикам опрашиваемых. Известно, что в настоящее время почти на всех промышленных предприятиях существенно изменился социально-психологический климат и, как правило, возросла напряженность во взаимоотношениях между руководителями и подчиненными. Это обусловлено целым рядом факторов. Во-первых, акционирование предприятий привело к резкой дифференциации коллектива по количеству акций. 67Информационную базу анализа представляют результаты обследования 4 промышленных предприятий г.Камышина Волгоградской области, поставщиков комплектующих автомобильной промышленности. 145 |
дать представление о типе адаптации, и следовательно, о наиболее действенной системе стимулирования, обеспечивающей необходимую мотивацию и социально-психологический климат. В настоящее время отечественные и зарубежные исследователи экономики переходного периода признают необходимость интеграции социологического и экономического анализа. Считая плодотворным подобный синтез, мы попытались объединить имеющуюся социологическую и экономическую информацию в единое целое, создать информационную базу, включающую, во-первых, данные текущей отчетности предприятий, во-вторых, результаты социологических опросов административно-управленческого персонала, и, в-третьих, данные, полученные в ходе углубленных интервью с руководителями и главными специалистами промышленных предприятий. Изучение этих трех пластов информации позволит, по нашему мнению, нарисовать общую картину положения предприятий в новых условиях и оценить их потенциальные возможности к адаптации1. В первую очередь следует остановиться на изменениях внешней среды, вызвавших необходимость смены форм хозяйственного поведения, важнейших направлениях воздействия государственных органов и инструментов государственной промышленной политики. В России в настоящее время используется далеко не весь спектр методов госрегулирования, который принят в развитых странах, что объясняется как отсутствием необходимых финансовых средств, так и несовершенством хозяйственно-правового механизма. Необходимо выявить наиболее эффективные в переходной экономике методы государственного регулирования, воздействие которых реально ощущается на микроуровне. Кроме того, определенный интерес представляет и то, как менеджеры предприятий оценивают применяемые инструменты экономической политики и деятельность основных ее субъектов. В 1995-1996 гг. на Горьковском автомобильном заводе (ОАО «ГАЗ»), являющемся одним из наиболее крупных предприятий отрасли, было проведено анонимное анкетное исследование, цель которого заключалась в выявлении организационно-управленческих и экономических проблем, связанных с функционированием предприятия в нынешних весьма сложных условиях. Исследование проводилось почти на всех уровнях организационной структуры предприятия: от мастеров до заместителей генерального директора. 1Информационную базу анализа представляют результаты обследования 24 промышленных предприятий Центрального региона России, проведенного в рамках консалтинговой и сертификационной деятельности в 1993-1999 гг. Обследованные предприятия относятся к автомобилестроительной промышленности. S предприятий были обследованы четырежды в 1993. 1994, 1997 и 1999 гг. 120 Респондентам было предложено ответить на 84 вопроса, относящихся к деятельности предприятия, месту и роли респондента в системе управления, некоторым личностным характеристикам опрашиваемых. Известно, что в настоящее время почти на всех промышленных предприятиях существенно изменился социально-психологический климат и, как правило, возросла напряженность во взаимоотношениях между руководителями и подчиненными. Это обусловлено целым рядом факторов. Во-первых, акционирование предприятий привело к резкой дифференциации коллектива по количеству акций. Во-вторых, произошло не менее резкое расслоение по заработной плате. Причем на размер заработной платы руководителей был распространен принцип коммерческой тайны, что не только не способствовало улучшению взаимоотношений, но и породило домыслы и подозрения среди работников предприятия. В-третьих, значительно снизился уровень социальной защищенности работников, что в условиях резкого роста безработицы загоняет вглубь существующее недовольство, которое в критические моменты может вырваться наружу и привести к негативным последствиям и для самих руководителей, и для предприятия в целом. Наконец, в-четвертых, не следует сбрасывать со счетов и общее ухудшение социально-экономической обстановки в стране, которая в конечном итоге сказывается и на ухудшении внутренней атмосферы на каждом предприятии. Не менее важно руководителям предприятия знать отношение подчиненных к формируемой рыночной экономике, к оценке того, что дали и что могут дать в перспективе заводу рыночные преобразования. Исследования показали, что более 37% руководителей имеют четкое понятие о том, что представляет собой рыночная экономика, более 58% имеют о ней общее представление и лишь 2,4% не имеют о ней никакого представления. Как видно из табл. 2.2.1, лишь 18% руководителей оценили результаты реформы как позитивные, и эта оценка с незначительными отклонениями характерна для руководителей всех уровней. Более 35% опрошенных считают, что в перспективе положение дел на предприятии должно улучшиться. Безусловно, настораживает большое количество давших резко отрицательную оценку влияния реформы на результаты деятельности предприятия и еще большее число затруднившихся с ответом. 121 |