|
подтверждает опыт выдающихся японских фирм, постоянно совершенствующих стратегии вертикальной интеграции, диверсификации, квазивертикальной интеграции, зарубежных филиалов, основной смысл которых состоит в максимизации коммерческой, финансовой, административной и иной свободы своих многочисленных партнеров, получающих от головного подрядчика взамен собственной самодисциплины и оперативности мощные бесплатные интеллектуальные инъекции в форме новой технологии, ноу-хау, информации, результатов НИР, обучения и переобучения рабочего персонала, повышения его квалификации. Таким образом, главное преимущество выдающихся японских фирм в инновационной сфере состоит в том, что они сумели превратить новую конкурентную среду в моральные, нравственные, этические, психологические императивы, циркулирующие в сознании каждого конкретного среднестатистического японца, работающего по найму. Анализ же Российской законодательной и нормативной базы со всей очевидностью показывает, что технологизм в отечественном экономическом образе мышления живуч чрезвычайно. О приоритетах интеллектуальной собственности в этих документах говорить не приходится. Однако без признания приоритетов частной интеллектуальной собственности невозможно сформировать принципы стимулирования творческих индивидов, работающих в рамках производственной организации. Поэтому автор считает наиболее важным для отечественных автомобилестроителей (и не только) акцентировать внимание на двух основных направлениях формирования систем управления стимулами в системе менеджмента качества предприятия в сфере обеспечения качества продукции (ориентированной на результат) и сфере улучшения качества (инновационной, ориентированной на цель), как наиболее ресурсоемких и жизнеобеспечивающих областях деятельности. Рассмотрению этих вопросов посвящена третья глава настоящего диссертационного исследования. 170 |
структуры, к которым по большей части тяготеют администрация и банки (а также более интуитивно, чем осознанно, граждане, работающие по найму и воспринимающие рекламный имидж сверхкрупных фирм за воплощение реальной мощи). Законы концентрации интеллектуальных ресурсов не совпадают с законами концентрации натурализованных ресурсов и даже находятся в известном противопоставлении. Концентрация и централизация владетельного (имущественного и административного) контроля в инновационной сфере в значительной мере утрачивают свой первоначальный смысл, который они имели в традиционных индустриальных структурах. Интеллектуальные формы контроля и мотивации оказываются в сфере производства новаций наиболее сильными и эффективными. Это наглядно подтверждает опыт выдающихся японских фирм, постоянно совершенствующих стратегии вертикальной интеграции, диверсификации, квазивертикальной интеграции, зарубежных филиалов, основной смысл которых состоит в максимизации коммерческой, финансовой, административной и иной свободы своих многочисленных партнеров, получающих от головного подрядчика взамен собственной самодисциплины и оперативности мощные бесплатные интеллектуальные инъекции в форме новой технологии, ноу-хау, информации, результатов НИР, обучения и переобучения рабочего персонала, повышения его квалификации. Таким образом, главное преимущество выдающихся японских фирм в инновационной сфере состоит в том, что они сумели превратить новую конкурентную среду в моральные, нравственные, этические, психологические императивы, циркулирующие в сознании каждого конкретного среднестатистического японца, работающего по найму. Анализ же Российской законодательной и нормативной базы со всей очевидностью показывает, что технологизм в отечественном экономическом образе мышления живуч чрезвычайно. О приоритетах интеллектуальной собственности в этих документах говорить не приходится. Однако без признания приоритетов частной интеллектуальной собственности невозможно сформировать принципы стимулирования творческих индивидов и неорганизаций (что и представляют собой группы интеллектуальных работников), работающих в рамках производственной организации. Поэтому автор считает наиболее актуальной для отечественных автомобилестроителей (и не только) акцентировать внимание на двух основных направлениях формирования СУС предприятия в инновационной сфере и сфере производства (ориентированной на результат), как наиболее ресурсоемких и жизнеобеспечивающих областях деятельности. Рассмотрению этих вопросов посвящена третья глава настоящего диссертационного исследования. 144 гибкая форма организации, а не централизованная бюрократическая) и т.п. При этом ими отмечаются наличие тенденции к повышению роли аналитических функций кадровых служб, особенно в последние два десятилетия. Характерная черта в организации работы с персоналом в рамках новой концепции стремление кадровых служб к интеграции всех аспектов работы с человеческими ресурсами, всех стадий их жизненного цикла с момента найма до выплаты пенсионного вознаграждения. Анализ Российской законодательной и нормативной базы со всей очевидностью показывает, что технологизм в отечественном экономическом образе мышления живуч чрезвычайно. О приоритетах интеллектуальной собственности в этих документах говорить не приходится. Однако без признания приоритетов частной интеллектуальной собственности невозможно сформировать принципы стимулирования творческих индивидов и неорганизаций (что и представляют собой группы интеллектуальных работников), работающих в рамках производственной организации. Поэтому наиболее актуальным для отечественных автомобилестроителей (и не только) представляется акцентировать внимание на двух основных направлениях формирования СУС предприятия в инновационной сфере и сфере производства (ориентированной на результат), как наиболее ресурсоемких и жизнеобеспечивающих областях деятельности. Интеллектуальная деятельность в инновационной сфере приобретает исключительные права, так как в противном случае она становится обеспечивающей подсистемой (а не целевой) со всеми вытекающими последствиями бесправность и подчиненность в бюрократических структурах, отсутствие мотивационной основы для эффективного управления данными процессами. В процессе разработки и коммерциализации инновационных программ исключительность права интеллектуальной собственности формируется двояко: 1. Юридически защищенная и финансово-гарантированная монополия или исключительное право использования на ту или иную инновацию (изобретение, ноу-хау, научно-исследовательские, технические и технологические результаты, новые виды продукции и услуги, процессы, методы, информация, оригинальные решения. 2. Система юридических норм и финансового обеспечения социальной защиты и мотивации высокопрофессиональных работников и специалистов, занятых в инновационной сфере. В первом случае речь идет о защите научных приоритетов, авторских прав, патентов и лицензий, коммерческой тайны и т.д. форм частного права интеллектуальной собственности. Во втором 208 |