Проверяемый текст
Шпрехер, Аврум Мотелевич; Совершенствование системы управления стимулами в промышленности : На примере автомобилестроения (Диссертация 2000)
[стр. 74]

организационный порядок, сложившаяся традиция деятельности.
Качественное решение (рациональный организационный порядок) вкупе с продуманной системой санкций и поощрений работников и отмеченным выше пониманием работниками зависимости их благосостояния от соответствия работы требованиям занимаемой ролевой позиции должны, казалось бы, обеспечивать устойчивое функционирование организации с точки зрения как надсистемы, так и ее работников.
Ведь в руках у руководителя организации всегда «в запасе» самая сильная из санкций —
отторжение неэффективного работника, увольнение его из организации.
Именно на этой санкции зиждется действенность административных методов управления, и принятой на сегодняшний день в автомобильной промышленности (да и в остальных тоже) командной, приказной системы управления.
Практика отечественных предприятий однозначно показывает бесперспективность таких методов стимулирования.
Административно иерархические структуры обладают серьезными недостатками, и прежде всего закрытостью и
бессистемностью! Формальные системы стимулирования (как часть системы управления), вступают в постоянный конфликт с реальной системой власти в организации, а интересы и цели индивидуумов и групп
с целями надсистемы.
В эффективно действующей организации должна действовать гибкая, открытая система стимулирования, или лучше сказать система управления стимулами.
Однако, для определения принципов ее формирования, необходимо рассмотреть методологию системного подхода к стимулированию
качественного труда в организации.
74
[стр. 64]

управления деятельностью членов организации по реализации их ролевых позиций.
Общее задание или заказ, поступившие в организацию, преобразуется в систему заданий ее работникам в соответствии с технологией производства и существующей системой рабочих мест.
Устанавливаются сроки выполнения, санкции и поощрения за своевременное и качественное исполнение этих заданий.
Если задание всей организации регулярно меняется, обновляется, его выполнение требует каждый раз принятия соответствующих решений, издания приказов и распоряжений, конкретно указывающих работникам, что им надлежит делать.
Если же в течение достаточно длительного времени задания неизменны, роль всей совокупности решений вполне могут играть организационный порядок, сложившаяся традиция деятельности.
Качественное решение (рациональный организационный порядок) вкупе с продуманной системой санкций и поощрений работников и отмеченным выше пониманием работниками зависимости их благосостояния от соответствия работы требованиям занимаемой ролевой позиции должны, казалось бы, обеспечивать устойчивое функционирование организации с точки зрения как надсистемы, так и ее работников.
Ведь в руках у руководителя организации всегда «в запасе» самая сильная из санкций — отторжение неэффективного работника, увольнение его из организации.
Именно на этой санкции зиждется действенность административных методов управления, и принятой на сегодняшний день в автомобильной промышленности (да и в остальных тоже) командной, приказной системы управления.
Практика отечественных предприятий однозначно показывает бесперспективность таких методов стимулирования.
Административно иерархические структуры обладают серьезными недостатками, и прежде всего закрытостью и
бессистемностью1Формальные системы стимулирования (как часть системы управления), вступают в постоянный конфликт с реальной системой власти в организации, а интересы и цели индивидуумов и групп (организаций и неорганизации) с целями надсистемы.
В эффективно действующей организации должна действовать гибкая, открытая система стимулирования, или лучше сказать система управления стимулами.
Однако, для определения принципов ее формирования, необходимо рассмотреть методологию системного подхода к стимулированию
в организации.


[стр.,204]

□ оплата труда; □ возможность продвижения по службе и так д&тее.
В то время как отношение к чему-либо являются конкретным убеждением или чувством в преломлении к тем или иным аспектам окружающей среды, ценности это общие убеждения, вера по поводу того, что допустимо или недопустимо, полезно или вредно, хорошо или плохо.
Качественное решение (рациональный организационный порядок) вкупе с продуманной системой санкций и поощрений работников и отмеченным выше пониманием работниками зависимости их благосостояния от соответствия работы требованиям занимаемой ролевой позиции должны, казалось бы, обеспечивать устойчивое функционирование организации с точки зрения как надсистемы, так и ее работников.
Ведь в руках у руководителя организации всегда «в запасе» самая сильная из санкций —
отгоржение неэффективного работника, увольнение его из организации.
Именно на этой санкции зиждется действенность административных методов управления, и принятой на сегодняшний день в автомобильной промышленности (да и в остальных тоже) командной, приказной системы управления.
Практика отечественных предприятий однозначно показывает бесперспективность таких методов стимулирования.
Административно иерархические структуры обладают серьезными недостатками, и прежде всего закрытостью и бессистемностью! Формальные системы стимулирования (как часть системы управления), вступают в постоянный конфликт с реальной системой власти в организации, а интересы и цели индивидуумов и
ipynn (организаций и неорганизаций) с целями надсистемы.
В эффекгивно действующей организации должна действовать гибкая, открытая система стимулирования, или лучше сказать система управления стимулами.
Однако, для определения принципов ее формирования, необходимо рассмотреть методологию системного подхода к стимулированию
в организации.
Для обоснования методологии построения системы стимулирования в организации необходимо обосновать некий подход к ее посгроению, как обеспечивающей системы управления организацией.
При этом необходимо решить следующие задачи: обосновывать состав обеспечивающих подсистем; сопоставить различные методы организации отдельных обеспечивающих элементов систем управления, в первую очередь информации и техники; определить степень рациональной централизации обеспечивающих подсистем в анализируемой системе управления (в данном случае системы стимулирования) и соотношение емкости 202

[Back]