|
как в иерархическом представлении различных уровней регулирования и управления организации. Анализ социальных сетей в последнее время стал популярным средством для изучения распространения идей в обществе. Например, несколько исследователей использовали сетевой анализ для объяснения и предсказания распространения инноваций среди служащих местного самоуправления и во властных структурах35. В этом контексте показательно, что поток информации в рамках социальных сетей поддерживается и направляется рассеивающей «инфраструктурой»36, которая характеризуется формальными связями между производителями, потребителями и потенциальными пользователями инноваций. Организационные структуры изменяются в соответствии с целями их создателей, менеджеров и компонент. Они меняются по мере восприятия новых потребностей, отождествления новых функций и построения соответствующих этим функциям новых потоков. Они также меняются по мере эволюции, реагируя на возмущения, поступающие из среды, допуская новые структуры, которые делают их менее уязвимыми к возможным повреждениям. Часто обновление структуры — временная «тактическая» реакция на новые условия среды. Таким образом система «выигрывает» время на формирование холистической, или «стратегической», реакции. Например, согласно теории непредвиденных обстоятельств организационного развития, более вероятно, что фирмы децентрализуют их внутреннее структурное устройство в качестве реакции на быстро меняющиеся условия среды, такие, как сильная конкуренция, введение новой продукции, изменение экономических условий и т. д. Наоборот, при относительно статических условиях окружения более вероятно, что организация допустит централизованное и жестко упорядоченное иерархическое расположение. Обновление структуры всегда осуществляется для упрощения движения новых потоков, которые выполняют функции, 35 Rossi, Robert and Kevin Gilmartin (1981) Information Exchange Among Public Agencies in Three California Counties, Knowledge. Creation, Diffusion. 1. 3,pp413— 436. 36Rosener. J. David (1979) Federal Technology Policy: Innovation and Problem Solving in Slate and Local Government, Policy Analysis, pp. 181-200. 85 |
каждого из нас формировать некоторые способы соединения с тем, кто нас окружает; эти потребности очень сильны и уникальны для каждой личности. Отличия расположения и сцепления элементов в социальных структурах или организациях порождает много проблем, так как каждый элемент сам является целеустремленной системой. Отдельные лица или группы людей обладают возможностью в некоторой степени ограниченного контроля над своим местом в рамках социальной структуры, частично определять степень взаимодействия с другими компонентами структуры. В качестве систем люди действуют независимыми путями, делая понятия социальной структуры более слабыми, чем аналогичные понятия в механике или биологии. Структура в социальной сфере относится к абстракции — чему-то, что может быть воспринято, и чьи границы могут быть представлены; однако эта структура не может быть разделена, как в случае механической или биологической структуры. Для практических целей целесообразно упростить представление структуры с целью идентификации ее элементов и их взаимосвязей. Автор считает, что одной из простейших моделей такого представления является сеть. Концепция сети может быть использована для описания фактических «структурных» связей элементов системы, что часто делают при решении задач, возникающих на транспорте, или же она может быть абстрактным «функциональным» представлением взаимодействий между компонентами, как в иерархическом представлении различных уровней регулирования и управления организации. Анализ социальных сетей в последнее время стал популярным средством для изучения распространения идей в обществе. Например, несколько исследователей использовали сетевой анализ для объяснения и предсказания распространения инноваций среди служащих местного самоуправления и во властных структурах6. В этом контексте показательно, что поток информации в рамках социальных сетей поддерживается и направляется рассеивающей «инфраструктурой»7, которая характеризуется формальными связями хмежду производителями, потребителями и потенциальными пользователями инноваций. Организационные структуры изменяются в соответствии с целями их создателей, менеджеров и компонент. Они меняются по мере 6Rossi, Robert and Kevin Gilmatlin (1981) Information Exchange Among Public Agencies in Three California Counties, Knowledge. Creation, Diffusion 1. 3, pp413—436. 7 Rosener. J. David (1979) Federal Technology Policy: Innovation and Problem Solving in Slate and Local Government, PolicyAnalysis, pp. 181-200. 73 восприятия новых потребностей, отождествления новых функций и построения соответствующих этим функциям новых потоков. Они также меняются по мере эволюции, реагируя на возмущения, поступающие из среды, допуская новые структуры, которые делают их менее уязвимыми к возможным повреждениям. Часто обновление структуры — временная «тактическая» реакция на новые условия среды. Таким образом система «выигрывает» время на формирование холистической, или «стратегической», реакции. Например, согласно теории непредвиденных обстоятельств организационного развития, более вероятно, что фирмы децентрализуют их внутреннее структурное устройство в качестве реакции на быстро меняющиеся условия среды, такие, как сильная ^ конкуренция, введение новой продукции, изменение экономических условий и т. д. Наоборот, при относительно статических условиях окружения более вероятно, что организация допустит централизованное и жестко упорядоченное иерархическое расположение. Обновление структуры всегда осуществляется для упрощения движения новых потоков, которые выполняют функции, преследуя новые макроцели и цели8. Поэтому организации обычно мыслятся как самоорганизующиеся системы. Самоорганизация системы заключается в том, что в ней при любом воздействии, изменяющим относительное равновесие разворачиваются процессы, направленные на сохранение этого равновесия. С функциональной точки зрения это означает, что при внутреннем или внешнем воздействии на систему некоторые ее элементы приобретают дисфункциональные свойства, и в целях самосохранения система * стремиться нейтрализовать эти дисфункции. Следовательно, самым общим механизмом регуляции оказывается непрерывный процесс нейтрализации дисфункций, а это значит, что регуляция носит организованный характер. Если система организована так, что ее структура в достаточной степени соответствует среде, то, следовательно, она располагает большими возможностями для устойчивого состояния, чем любая иная система. При этом надо иметь в виду, что когда система находится на уровне наивысшей организованности, она имеет способность, с одной стороны, в наибольшей мере взаимодействовать с другими системами, а с другой сохранять себя от разрушающего воздействия среды. Таким образом, при проведении организационных мер, направленных на 8 Мессарович М.. Млко Д.. Така.хара И. Теория иерархических многоуровневых систем М.: Мир. 1973. 74 |