Проверяемый текст
Купавцев, Тимофей Сергеевич. Педагогическое обеспечение самостоятельной работы курсантов (слушателей) образовательных учреждений МВД России (Диссертация 2004)
[стр. 84]

работы студентов в количественные.
Для изучения и оценки эффективности руководства самостоятельной работой на том или ином уровне реализации управления, по тому или иному критерию, была разработана специальная методика.
Суть ее в том, что полученные цифровые показатели,
в результате суммирования оценок по каждому критерию и показателю по каждой отдельно взятой методике, характеризующие состояние самостоятельной работы студентов, сопоставлялись с качественно-количественной характеристикой 3-х уровней их самостоятельной работы.
Эти уровни были сформулированы на основании теоретических данных, наблюдений, бесед и экспериментальной работы:
высокий (оптимальный; средний (допустимый); низкий (критический, недопустимый), где каждой оценке соответствует числовое выражение, представленное в таблице 2.
Таблица 2 Качественно-количественная характеристика уровней самостоятельной работы студентов Высокий (оптимальный) уровень 48 60 баллов; Средний (допустимый) уровень 36 47 баллов; Низкий (критический, недопустимый) уровень менее 36 баллов Максимальный показатель каждого критерия принимался за 100%, что выступало определенным идеалом, к которому стремится качество самостоятельной работы студентов по установленным уровням и направлениям.
Оценка эффективности самостоятельной работы студентов с применением данной методики включала в себя: а) предъявление студентам "шкалы самоподготовки", которая представляет собой заранее подготовленный бланк, заполняемый ими в процессе самостоятельной подготовки; б) экспертизу состояния самостоятельной работы, в процессе которой деятельность каждого субъекта управления самостоятельной работой и на каждом уровне
[стр. 84]

зультатом качества усвоения конкретного блока учебной информации курсантом (слушателем) выступает оценка по традиционной пятибалльной шкале знаний, умений, навыков преподавателем в процессе педагогического контроля на семинарском, практическом или другом занятии .
Этап 4 —определение общей плотности и коэффициента эффективности самостоятельной подготовки.
Для определения данных величин применяется модифицированная, с учетом исследования, методика, предложенная 2 Л.П.
Матвеевым .
После окончания самоподготовки все курсанты (слушатели) сдают заполненные "шкалы самоподготовки".
На основании сделанных записей производятся вычисление и анализ общей плотности и коэффициента эффективности самоподготовки.
Данные критерии выступают в качестве интегральных, выражают насколько качественно планируется, организуется самостоятельная работа, насколько оправданно расходуется время в период самоподготовки, в какой мере учащийся владеет умениями и навыками самостоятельного учебного труда.
Этап 5 —преобразование качественных показателей самостоятельной работы курсантов (слушателей) в количественные.
Для изучения и оценки эффективности руководства самостоятельной работой на том или ином уровне реализации управления, по тому или иному критерию, была разработана специальная методика.
Суть ее в том, что полученные цифровые показатели,
См.: Горлинский И.В.
Педагогическая система гибкого обучения специалистов в высших учебных заведениях МВД России.
М.: Академия управления МВД России, 1997.; Горлинский И.В.
Технология педагогического процесса в образовательных учреждениях МВД России.
М.: МЦ при ГУК МВД России, 1997.; Основы педагогики высшей и средней специальной школы в системе органов внутренних дел / Под ред И.В.
Горлинского.
М.: Академия МВД России, 1992.; Юшко Г.Н.
Научно-дидактические основы организации самостоятельной работы студентов в условиях рейтинговой системы обучения: Дис.
...канд.
пед.
наук.
Ростов-на-Дону, 2001.Л См.: Матвеев Л.П.
Теория и методика физической культуры.
М.: Фис, 1991.; Теория и практика педагогического эксперимента / Под ред.
А.И.
Пискунова, Г.В.
Воробьева.
М.: Педагогика, 1979.
84

[стр.,85]

в результате суммирования оценок по каждому критерию и показателю по каждой отдельно взятой методике, характеризующие состояние самостоятельной работы курсантов (слушателей), сопоставлялись с качественноколичественной характеристикой 4-х уровней самостоятельной работы курсантов (слушателей).
Эти уровни были сформулированы на основании теоретических данных, наблюдений, бесед и экспериментальной работы:
оптимальный —норма-образец; допустимый; критический; недопустимый .
Итак, к основным критериям оценки эффективности самостоятельной работы курсантов (слушателей), нашедшим отражение в экспериментальной работе, относятся: реализация функций управления на уровнях "самоменеджмент" (курсанты (слушатели), "учебный менеджмент" (преподаватели), "учебный менеджмент" (сотрудники курсов) по компонентам деятельности (мотивационный, организационно-деятельностный и контрольно-коррекционный); психологическая атмосфера в группе в период самостоятельной подготовки; скорость усвоения учебного материала в период самостоятельной подготовки; коэффициент эффективности самостоятельной подготовки; общая плотность самостоятельной подготовки.
Каждому из них соответствуют показатели, которые в то же время являются критериальными признаками.
85 Модельное представление идеала деятельности или поведения членов коллектива.
Норма-образец с качественно-количественными характеристиками, позволяющими в математизированной форме определить меру ее реального достижения, называется квалиметрическим эталоном соответствующей деятельности, при этом под измерением в самом общем виде, понимается приписывание числовых форм событиям и фактам по определенным правилам.
В данном случае такими правилами являются соотношения уровневых характеристик со шкалой от 1 до 5.
{Будило И.В., Кузнецова JT.B.
Профессиональная подготовка кадров: основные требования к управлению учебно-воспитательным процессом в образовательных учреждениях МВД России.
М: Академия управления МВД России, 2003.
С.
97.; Шалаев И.К.
Программно-целевая психология управления.
Барнаул: БГТ1У.
1998.
С.
29.; Шалаев И.К.
Оценка валидности измерений в исследовании эффективности программно-целевого управления педагогическим коллективом.
Барнаул: БГПИ, 1990.
С.
26.).

[Back]