Проверяемый текст
Купавцев, Тимофей Сергеевич. Педагогическое обеспечение самостоятельной работы курсантов (слушателей) образовательных учреждений МВД России (Диссертация 2004)
[стр. 88]

• а7 общая плотность самостоятельной подготовки.
Суммируя максимальные показатели каждого "а-критерия-нормы", получается числовое выражение идеала самостоятельной работы, где каждый пункт соответствует одному проценту.

При оценке эффективности самостоятельной работы показатели гистограммы необходимо соотносить с теми задачами, которые выполнялись в ходе самостоятельной работы.
При этом, реализованные не в полной мере критерии, целесообразно рассматривать как резерв совершенствования, который указывает на необходимость дополнительной практики в этом направлении.
Подобный подход к оцениванию эффективности реализации функций управления самостоятельной работой
студентов позволяет посмотреть на самостоятельную работу в совокупности всех участников педагогического процесса, учитывая важнейшие составляющие деятельности субъектов управления самостоятельной работой студентов.
Сопоставление результатов, полученных в ходе констатирующего эксперимента,
позволяет сделать вывод о том, что избранные для исследования группы не имеют статистически достоверных различий.
Это подтверждает
обоснованность выбора экспериментальной базы.
В результате проведенного исследования было выяснено, что учебная деятельность
студентов на аудиторных занятиях и в процессе самостоятельной работы, носит преимущественно пассивный характер.
Если во время занятий под руководством преподавателей
студенты не вовлекаются в активную познавательную деятельность, то и во время самостоятельной работы их деятельность пассивна, требует внешней организации и педагогического контроля.
Степень информированности
студентов о критериях оценки находится на низком уровне.
Выявлено, что у ряда
студентов неадекватна самооценка, доминирует тенденция именно к завышению собственных способностей и достижений.
Некоторые из них полагают, что результаты учения ниже их возможностей, а преподаватели необоснованно занижают оценки.
[стр. 88]

рому стремиться состояние самостоятельной работы курсантов (слушателей).
Каждому показателю соответствует свой "а-критерий-норма": • aj реализация функций управления на уровне "самоменеджмент" (курсанты (слушатели) —5 баллов = 100%; • а2 реализация функций управления на уровне "учебный менеджмент" (преподаватели) —5 баллов = 100%; • аз реализация функций управления на уровне "учебный менеджмент" (сотрудники курса) —5 баллов = 100%; • а4 психологическая атмосфера в группе в период самостоятельной подготовки 100 баллов = 100%; • а5 скорость усвоения учебного материала в период самостоятельной подготовки 100 баллов = 100%; • аб —коэффициент эффективности самостоятельной подготовки —70 баллов = 100%; • а7 общая плотность самостоятельной подготовки —100 баллов = 100%.
Суммируя максимальные показатели каждого "а-критерия-нормы", получается числовое выражение идеала самостоятельной работы, где каждый пункт соответствует одному проценту.

Качество реализации функций управления самостоятельной работой в совокупности всех критериев оценивается по четырехуровневой шкале, где каждой оценке соответствует числовое выражение:м • оптимальный уровень (норма образец) -525-700 пунктов; • допустимый уровень —350-524 пунктов; • критический уровень —175-349 пунктов; • недопустимый уровень —0-174 пункта.
Данная гистограмма (рисунок 2) иллюстрирует, в какой мере реализован в процессе управления самостоятельной работой каждый критерий.
Количественные (абсолютные) данные по всем критериям и показателям в кон88

[стр.,89]

трольной и экспериментальной группах отражены в таблице 2.
Таблица 2 Средние цифровые данные критериев и показателей самостоятельной работы по итогам констатирующего эксперимента в контрольной (КГ) и экспериментальной (ЭГ) группах курсантов КГ содоменеджмент (курсанты (слушатели) Ж 3X X о X Xcd Во 3,2 ж 6 О X л е=1 нОС П сх Д.
2,6 2,5 2,3 балла 46% &>хс>ч Б*(О лсх о о 2cd « е а §С ж о XJ3!=: нос s а о U О XО о с оо 3cd о О X схй>с09 59 баллов 59% cd 5X СХ Scd 3 О и О XЮ0>У X оCQО >чJ9НО о сх о о Xи;09 § §X ж о XJ9 •=: нос еCJ0 1о «=*О X СХ <и X 09 31% лно о Xн о аVOо Xж09 еU t=[о X ж о Xл рОС о но о 3cd о 50% X но о X нUS а> •еп нXо X X X СПО X ж09 е S*=tо X ж о Xда SОС о но о 3cd о 35% I >ч СХ Ж £ О О Юcd 09 О ЁX £ О09 НО О) 346 (крит) ЭГ 3,3 3,2 2,9 2,8 3,3 2,8 2,1 2,7 2,5 60 баллов 33% 51% 34% 3,1 балла 62% 3,0 балла 60% 2,43 балла 48,5% 60% 349,5 (крит) При оценке эффективности самостоятельной работы показатели гистограммы необходимо соотносить с теми задачами, которые выполнялись в ходе самостоятельной работы.
При этом, реализованные не в полной мере критерии, целесообразно рассматривать как резерв совершенствования, который указывает на необходимость дополнительной практики в этом направлении.
Подобный подход к оцениванию эффективности реализации функций управления самостоятельной работой
курсантов (слушателей) позволяет посмотреть на самостоятельную работу в совокупности всех участников педагогического процесса, учитывая важнейшие составляющие деятельности субъектов управления самостоятельной работой курсантов (слушателей).
Сопоставление результатов, полученных в ходе констатирующего экс


[стр.,90]

перимента, позволяет сделать вывод о том, что избранные для исследования группы не имеют статистически достоверных различий.
Это подтверждает
факт справедливости выбора экспериментальной базы.
В результате проведенного исследования было выяснено, что учебная деятельность
курсантов на аудиторных занятиях и в процессе самостоятельной работы, носит преимущественно пассивный характер.
Если во время занятий под руководством преподавателей
курсанты не вовлекаются в активную познавательную деятельность, то и во время самостоятельной работы их деятельность пассивна, требует внешней организации и педагогического контроля.
Степень информированности
курсантов о критериях оценки находится на низком уровне.
Выявлено, что у ряда
курсантов неадекватна самооценка, доминирует тенденция именно к завышению собственных способностей и достижений.
Некоторые из них полагают, что результаты учения ниже их возможностей, а преподаватели необоснованно занижают оценки.

Полученные результаты обсуждались на кафедрах, в индивидуальных беседах с курсантами экспериментальной и контрольной групп.
В ходе этих мероприятий уточнялась программа формирующего эксперимента.
Она включала: 1.
Определение содержания, организации и методики формирования у курсантов (слушателей) знаний, умений, навыков, качеств, привычек и способностей самостоятельного учебного труда, составление комплексной целевой программы совершенствования педагогического обеспечения самостоятельной работы курсантов (слушателей) в учебных заведениях МВД России.
2.
Выявление содержания общего педагогического воздействия на курсантов экспериментальной группы с целью совершенствования их самостоятельного учебного труда.
3.
Выделение основных направлений работы преподавателей, сотрудников факультетов, курсов, учебного отдела с курсантами экспериментальной группы.
90

[Back]