• а7 общая плотность самостоятельной подготовки. Суммируя максимальные показатели каждого "а-критерия-нормы", получается числовое выражение идеала самостоятельной работы, где каждый пункт соответствует одному проценту. При оценке эффективности самостоятельной работы показатели гистограммы необходимо соотносить с теми задачами, которые выполнялись в ходе самостоятельной работы. При этом, реализованные не в полной мере критерии, целесообразно рассматривать как резерв совершенствования, который указывает на необходимость дополнительной практики в этом направлении. Подобный подход к оцениванию эффективности реализации функций управления самостоятельной работой студентов позволяет посмотреть на самостоятельную работу в совокупности всех участников педагогического процесса, учитывая важнейшие составляющие деятельности субъектов управления самостоятельной работой студентов. Сопоставление результатов, полученных в ходе констатирующего эксперимента, позволяет сделать вывод о том, что избранные для исследования группы не имеют статистически достоверных различий. Это подтверждает обоснованность выбора экспериментальной базы. В результате проведенного исследования было выяснено, что учебная деятельность студентов на аудиторных занятиях и в процессе самостоятельной работы, носит преимущественно пассивный характер. Если во время занятий под руководством преподавателей студенты не вовлекаются в активную познавательную деятельность, то и во время самостоятельной работы их деятельность пассивна, требует внешней организации и педагогического контроля. Степень информированности студентов о критериях оценки находится на низком уровне. Выявлено, что у ряда студентов неадекватна самооценка, доминирует тенденция именно к завышению собственных способностей и достижений. Некоторые из них полагают, что результаты учения ниже их возможностей, а преподаватели необоснованно занижают оценки. |
рому стремиться состояние самостоятельной работы курсантов (слушателей). Каждому показателю соответствует свой "а-критерий-норма": • aj реализация функций управления на уровне "самоменеджмент" (курсанты (слушатели) —5 баллов = 100%; • а2 реализация функций управления на уровне "учебный менеджмент" (преподаватели) —5 баллов = 100%; • аз реализация функций управления на уровне "учебный менеджмент" (сотрудники курса) —5 баллов = 100%; • а4 психологическая атмосфера в группе в период самостоятельной подготовки 100 баллов = 100%; • а5 скорость усвоения учебного материала в период самостоятельной подготовки 100 баллов = 100%; • аб —коэффициент эффективности самостоятельной подготовки —70 баллов = 100%; • а7 общая плотность самостоятельной подготовки —100 баллов = 100%. Суммируя максимальные показатели каждого "а-критерия-нормы", получается числовое выражение идеала самостоятельной работы, где каждый пункт соответствует одному проценту. Качество реализации функций управления самостоятельной работой в совокупности всех критериев оценивается по четырехуровневой шкале, где каждой оценке соответствует числовое выражение:м • оптимальный уровень (норма образец) -525-700 пунктов; • допустимый уровень —350-524 пунктов; • критический уровень —175-349 пунктов; • недопустимый уровень —0-174 пункта. Данная гистограмма (рисунок 2) иллюстрирует, в какой мере реализован в процессе управления самостоятельной работой каждый критерий. Количественные (абсолютные) данные по всем критериям и показателям в кон88 трольной и экспериментальной группах отражены в таблице 2. Таблица 2 Средние цифровые данные критериев и показателей самостоятельной работы по итогам констатирующего эксперимента в контрольной (КГ) и экспериментальной (ЭГ) группах курсантов КГ содоменеджмент (курсанты (слушатели) Ж 3X X о X Xcd Во 3,2 ж 6 О X л е=1 нОС 2,6 2,5 2,3 балла 46% &>хс>ч Б*(О лсх При этом, реализованные не в полной мере критерии, целесообразно рассматривать как резерв совершенствования, который указывает на необходимость дополнительной практики в этом направлении. Подобный подход к оцениванию эффективности реализации функций управления самостоятельной работой курсантов (слушателей) позволяет посмотреть на самостоятельную работу в совокупности всех участников педагогического процесса, учитывая важнейшие составляющие деятельности субъектов управления самостоятельной работой курсантов (слушателей). Сопоставление результатов, полученных в ходе констатирующего экс перимента, позволяет сделать вывод о том, что избранные для исследования группы не имеют статистически достоверных различий. Это подтверждает факт справедливости выбора экспериментальной базы. В результате проведенного исследования было выяснено, что учебная деятельность курсантов на аудиторных занятиях и в процессе самостоятельной работы, носит преимущественно пассивный характер. Если во время занятий под руководством преподавателей курсанты не вовлекаются в активную познавательную деятельность, то и во время самостоятельной работы их деятельность пассивна, требует внешней организации и педагогического контроля. Степень информированности курсантов о критериях оценки находится на низком уровне. Выявлено, что у ряда курсантов неадекватна самооценка, доминирует тенденция именно к завышению собственных способностей и достижений. Некоторые из них полагают, что результаты учения ниже их возможностей, а преподаватели необоснованно занижают оценки. Полученные результаты обсуждались на кафедрах, в индивидуальных беседах с курсантами экспериментальной и контрольной групп. В ходе этих мероприятий уточнялась программа формирующего эксперимента. Она включала: 1. Определение содержания, организации и методики формирования у курсантов (слушателей) знаний, умений, навыков, качеств, привычек и способностей самостоятельного учебного труда, составление комплексной целевой программы совершенствования педагогического обеспечения самостоятельной работы курсантов (слушателей) в учебных заведениях МВД России. 2. Выявление содержания общего педагогического воздействия на курсантов экспериментальной группы с целью совершенствования их самостоятельного учебного труда. 3. Выделение основных направлений работы преподавателей, сотрудников факультетов, курсов, учебного отдела с курсантами экспериментальной группы. 90 |