Проверяемый текст
Астафьева, Ольга Николаевна. Эвристические возможности синергетики в исследовании современных социокультурных процессов (Диссертация 2002)
[стр. 114]

идёт о её применении к гуманитарным и социальным проблемам.
Однако
год от года увеличивается количество трудов, в которых излагаются основные принципы синергетического подхода к анализу социальных систем, социокультурных процессов развития, изменений в науке, культуре, образовании и искусстве, к исследованию проблем управления и т.д.
За последние годы появилось много работ на эту тему [см.: В.
И.
Аршинов, О.
Н.
Астафьева, В.
П.
Бранский, В.
Г.
Буданов, В.
В.
Василькова, А.
В.
Дахин, К.
X.
Делокаров, Ф.
Д.
Демидов, В.
С.
Егоров, С.
П.
Капица, JI.
П.
Киященко, Е.
Н.
Князева, С.
П.
Курдюмов, Г.
Г.
Малинецкий, A.
П.
Назаретян, Н.
В.
Поддубный, С.
Д.
Пожарский, И.
Н.
Трофимова, B.
П.
Шалаев и др.].
Очевиден факт, что синергетический подход выводит учёных на новый уровень уровень концептуального обобщения, что важно для нашего исследования.
При этом синергетика, нацеливая на изучение взаимодействия структурных элементов открытых неравновесных систем, не отрицает методологии частных наук.
Она располагает своим полем аналитических возможностей, особым познавательным ракурсом исследования, позволяющим пропускать все явления сквозь призму проблематики самоорганизации.

Анализ процессов социального развития, таких, как периодическое образование и последующий распад империй, позволил авторам показать, что социальная самоорганизация выступает как чередование двух исключающих друг друга процессов иерархизации (как последовательное объединение элементарных диссипативных структур в структуры более высокого порядка) и
деиерархизации (как последовательный распад сложных диссипативных структур на более простые).
Хотя эти процессы могут протекать в разных направлениях, спектр этих направлений не произволен: он задается природой той системы, которая претерпевает эволюцию, и характером внешней среды, т.е.
бифуркацией разветвлением старого качества на конечное множество вполне
114
[стр. 34]

философское (притязания синергетики на универсальное описание сложного поведения систем самого разного рода в разных областях современной науки); эпистемологическое (применение нелинейных эволюционных моделей в исследовании когнитивных и креативных процессов); социальное (синергетические модели используются в изучении сложных социальных процессов, на их основе вырабатываются методы социального управления); футурулогическое (синергетика как нетрадиционная методология в исследовании будущегопрогнозировании)1.
Такая широкая трактовка синергетических возможностей имеет конкретное подтверждение в работах и зарубежных, и отечественных исследователей.
Однако говорить о беспредельном универсализме синергетики пока преждевременно.
Тем более утверждать о том, что в отечественной школе синергетическая парадигма оформилась окончательно, особенно если речь идет о ее применении к гуманитарным и социальным проблемам.
Однако,
действительно, интерес к синергетике увеличивается.
Год от года растет количество работ, в которых излагаются основные принципы синергетического подхода к анализу социальных систем, социокультурных процессов развития, изменений в науке, культуре, образовании и искусстве, к исследованию проблем управления и т.д.
Назовем только некоторые из тех, что появились за последние пять лет2.
Очевиден факт, что синергетический подход 34 1 См.: Князева Е.Н.
Синергетика как направление универсализма в современном научном знании // Синергетика.
Философия.
Культура.
М., 2001.
С.
9-19.
2 См.: Синергетика и образование / Под ред.В.С.Егорова.
М., 1996; Капица С.П., Курдюмов С.П., Малинецкий Г.Г.
Синергетика и прогнозы будущего.
М., 1997; Микешина JI.A., Опенков М.Ю.
Новые образы познания и реальности.
М., 1997; Онтология и эпистемология синергетики.
М., 1997; Мелик-Гайказян И.В.
Информационные процессы и реальность.
М., 1997; Синергетика и социальное управление / Под общ.
ред.
B.C.
Егорова.
М., 1998; Егоров B.C.
Социальный реализм.
М., 1998; Аршинов В.И.
Синергетика как феномен постнеклассической науки.
М.,1999; Василькова В.В.
Порядок и хаос в развитии социальных систем: Синергетика и теория социальной самоорганизации.
СПб., 1999; Бранский В.П.
Искусство и философия.
Калининград, 1999; Событие и смысл: Синергетический опыт языка.
М., 1999; Делокаров К.Х., Демидов Ф.Д.
В поисках новой парадигмы: Синергетика.
Философия.
Научная рациональность.
М., 1999; Поддубный Н.В.
Синергетика: диалектика самоорганизующихся систем.
Белгород, 1999; Языки науки языки искусства / Общ.
ред.
З.Е.Журавлевой, В.АКопцика, Г.Ю.Ризниченко.
М., 2000; Киященко

[стр.,35]

35 выводит исследователей на новый уровень уровень концептуального обобщения.
При этом синергетика, нацеливая на изучение взаимодействия структурных элементов открытых неравновесных систем, не отрицает методологии частных наук.
Она располагает своим полем аналитических возможностей, особым познавательным ракурсом исследования, позволяющим пропускать все явления сквозь призмупроблематики самоорганизации.

Например, принципы классической научной парадигмы не всегда способны “ухватить” специфику динамичных социокультурных процессов регионального уровня с встроенными в них элементами глобальных тенденций.
Эти принципы сопряжены с механической картиной мира, рассчитаны на изучение “постепенных исторических скоростей”, трактуют социальное развитие как линейно-количественное расширение каких-либо признаков, ориентированы на поиск бесспорныхи окончательныхистин.
Принципы синергетического мышления, которое является мультипарадигмальным или межпарадигмальным, не только помогают уяснить ограничения вышеперечисленных познавательных установок науки классического периода, но и выстраивают новую модель развития сообщества любого Л.П.
В поисках исчезающей предметности: Очерки о синергетике языка.
М., 2000; Синергетика и психология.
Тексты.
Вып.
2.
Социальные процессы / Под ред.
И.Н.Трофимовой.
М., 2000; Синергетика: человек, общество/Под общ.
ред.
В.С.Егорова, В.И.Корниенко.
М., 2000; Романов В.Л.
Социальная самоорганизация и государственность.
М., 2000; Брянский В.П., Социальная синергетика и теория наций: Основы этнологической акмеологии.
СПб., 2000; Котельников Г.А.
Теоретическая и прикладная синергетика.
Белгород,2000; Синергетическая парадигма: Многообразие поисков и подходов.
М., 2000; Моисеев Н.Н.
Универсум.
Информация.
Общество.
М., 2001; Бранский В.П., Пожарский С.Д.
Социальная синергетика и акмеология: теория самоорганизации индивидуума и социума.
СПб., 2001; Василенко Л.А.
Интернет в информатизации государственной службы России: социологические аспекты.
М., 2000; Каган М.С.
Введение в историю мировой культуры.
В 2-х кн.
СПб., 2001-2002; Аванесова Г.А., Астафьева О.Н.
Социокультурное развитие российских регионов: механизмы самоорганизации и региональная политика.
М., 2001; Синергетика.
Философия.
Культура / Под общ.
ред.
В.К.Егорова, В.С.Егорова, Ф.ДДемидова.
М., 2001; Свирский Я.И.
Самоорганизация смысла: Опыт синергетической онтологии.
М., 2001; Назаретян А.П.
Цивилизационные кризисы в контексте Универсальной истории: синергетика, психология и футурология.
М., 2001; Ковалев А.М.
Способ духовного производства в структуре общества: Идеи, размышления, гипотезы.
М., 2001; Егоров B.C.
Философия открытого мира.
М.-Воронеж, 2002; Синергетическая парадигма: Нелинейность в науке и искусстве.
М., 2002; и др.


[стр.,36]

типа (группа, город, регион, государство, цивилизация) в самоорганизующемся мире.
Синергетическая парадигма позволяет увидеть в новом свете значительную часть современных кризисных проблем социокультурного развития, которые не находят разрешения ни в принципах традиционного познания, ни в социально-управленческой практике.
В рамках синергетической парадигмы формируются самостоятельные направления.
Одним из таких становится социальная синергетика.
Однако определение ее предметного поля остается проблематичным, что связано с особьпми методологическими установками современного социальногуманитарного и научно-теоретического знания.ъ Во-первых, с подходом к синергетике как теории развития, которая вносит в само понятие развития новое наполнение.
Хаос и порядок рассматриваются как закономерные, многократно повторяющиеся фазовые переходы, взаимоотношения между которыми выстраиваются по особому “сценарию”.
Представляется очень важным, что социальную синергетику более всего интересует вопрос, как в процессе развития стирается само различие междуэтими аспектами реальностии осуществляетсяих синтез? Среди форм этого синтеза В.П.Бранский и С.Д.Пожарский называют понятие диссипативной структуры, которая имеет два важных условия.
Вопервых, ее “порядок” существуетлишь за счет “хаоса”, вносимого в среду, и, во-вторых, благодаря своему “порядку” она приобретает способность адекватно реагировать на хаотические воздействия среды и этим сохранять свою устойчивость.
Анализ процессов социального развития, таких, как периодическое образование и последующий распад империй, позволил авторам показать, что социальная самоорганизация выступает как чередование двух исключающих друг друга процессов иерархизации (как последовательное объединение элементарных диссипативных структур в структуры более высокого порядка) и
деирархизации (как последовательный распад сложных диссипативных структур на более простые).
Хотя эти процессы могут протекать в разных направлениях, спектр этих направлений не произволен: он задается природой той системы, которая претерпевает эволюцию, и характером внешней среды, т.е.
бифуркацией разветвлением старого качества на конечное множество вполне
опреде36

[Back]