|
определённых потенциально новых качеств. Этим, по определению авторов, вероятностным или «стохастическим» детерминизмом не ограничивается картина социальной самоорганизации, ибо для конкретной системы, взаимодействующей с конкретной средой, существует свой аттрактор предельное состояние, из которого система не сможет вернуться ни в одно из прежних состояний [52; 53; 54, с. 60]. Исходя из такого понимания процесса развития, вытекает не менее важная категория социальной синергетики понимание становления. Принимая это положение, важно учитывать, что «возведение проблемы становления в ранг универсальной сохраняет объективные основания познания, ориентацию на поиск устойчивых, повторяющихся «структур порядка» в неустойчивом, стохастически организованном мире» [65, с. 205]. Сам факт обращения синергетики к этой проблеме закономерен, так как с точки зрения философии «синергетика —это движение в науке о становящемся бытии, о самом становлении, его механизмах и их представлении, о кризисных фазах и глобальной эволюции» [58, с. 88]. В этом определении, данном В. Г. Будановым, достаточно точно обозначена сфера познавательных интересов синергетики. Выражением изначальной открытости мира является миростановление как проявление единства хаоса и порядка свидетельство реальной упорядоченности природных и социальных процессов, которая всегда временна и ограниченна, но неизбежна и реальна [121, с. 95]. В целом принимая данное положение, также относя его к базовым положениям синергетики, К. X. Делокаров и Ф. Д. Демидов предостерегают от абсолютизации момента изменчивости. Это объясняется тем, что социальная реальность и каждый человек существуют одновременно в двух мирах: мире организации и мире самоорганизации. Желание реализовать себя в процессе становления приводит к пониманию необходимости изменения социальных институтов, норм поведения, языка, требует познания законов организации и самоорганизации. 115 |
37 ленных потенциально новых качеств. Этим, по определению авторов, вероятностным или “стохастическим” детерминизмом не ограничивается картина социальной самоорганизации, ибо для конкретной системы, взаимодействующей с конкретной средой, существует свой аттрактор предельное состояние, из которого система не сможет вернуться ни в одно из прежних состояний1. Исходя из такого понимания процесса развития вытекает не менее важная категория социальной синергетики становление. Проблема становленияоднаиз ключевыхпроблем, под решением которой в течение многих веков работают и естествознание, и философия. Ф.В.Шеллинг, развивая идеи Г.В.Лейбница и И.Конта о природе как живой, одухотворенной самосозидательной целостности, пытался понять противоречие между бытием ставшим и бытием как становлением, противоречие между одной стороной природы ее продуктивностью (соответственно, устойчивостью) и становящийся, исторически развивающейся характер всей природы, ее продуцирование бесконечного. И эту сторону имеет в виду естествознание, которое принимает в расчет активность, подвижность природы, ее становление и непрерывное творчество. Функция философии научить естествоиспытателя видеть за ставшим становление, за процессом вечного продуцирования. При этом Шеллинг принимал во внимание достижения естествознания (в частности, механики). Развитие, по Шеллингу, имеет место там, где разрешаются противоречия, чтобы появиться на новой, более высокой ступени.В его представлении Природа не есть сумма составляющих ее частей. В ней ничто не обособленно, а взаимосвязано2. Динамизм философии Шеллинга, понимание становления как процесса развития подготовил систему Г.В.Ф.Гегеля, который признавал «дух развития» в самой природе. «Истинное есть целое, подчеркивал Гегель. Но 1 См.: Бранский В.П., Пожарский С.Д. Социальная синергетика и теория наций: основы этнологической акмеологии. СПб.:Изд-во СПб-ой акмеологической академии, 2000; Бранский В.П. Теоретические основания социальной синергетики // Вопросы философии. 2000. № 4; Бранский В.П., Пожарский С.Д. Социальная синергетика и акмеология: теория самоорганизации индивидуума и социума. СПб.: Издво СПб-ой акмеологической академии, 2001. С. 60. О См.: Шеллинг Ф.В. Система транцендентального идеализма // Соч. в 2-х rr. Т. 1. М.: Мысль, 1987. 38 целое есть только сущность, завершающаяся через свое развитие. Об абсолютном нужно сказать, что оно по существу есть результат, что оно лишь в конце есть то, что оно поистине, и в том-то и состоит его природа, что оно есть действительное, субъект или становление самим собою для себя»1. Говоря о процессе смены качественных состояний системы за определенный период времени, Гегель считает, что становление это состояние между ничто и бытием. «Из становления возникает наличное бытие <...> Его опосредование, становление находится позади него: это опосредование сняло себя, и наличное бытие, предстает поэтому как некое первое, из которого происходят»2. Таким образом, динамизм, неустойчивость, переходность, которые характеризуют становление в терминах синергетики, имеют серьезные теоретические истоки, поэтому возведение проблемы становления в ранг универсальной сохраняет объективные основания познания, ориентацию на поиск устойчивых, повторяющихся “структур порядка” в неустойчивом, стохастически организованном мире3. Именно направленностью выводов позиция синергетики отличается от понимания становления, сложившегося у ряда современных философов постмодернизма. Однако понимание становления как динамического бесконечного процессаявляется близким, но не тождественным по смыслу. Раскрывая базовые понятия времени, пространства и причинности, Ж.Делез видит суть становления в одновременности процесса становления, в его качестве ускользать от настоящего. "Именно из-за такого ускользания от настоящего становление не терпит никакого разделения или различения на до и после, на прошлое и будущее <.. .> суть парадокса состоит в утверждении двух смыслов одновременно"4. Парадокс чистого становления видится им как парадокс тождества будущего и прошлого смысла одновременно. Для тел и положений существует только одно время настоящее, а прошлое и будущее одновременно и дополняют друг друга, и взаимоисключают. 1Гегель Г.В.Ф. Соч. т. IV. -М ., 1939. С. 10. 2 Гегель Г.В.Ф. Наука логики // Соч.: В 3 т. Т. 1. М., 1970. С. 140-169. 3 См.:Василькова В.В. Порядок и хаос в развитии социальных систем: Синергетика и теория социальной самоорганизации. СПб., 1999. С. 205. 4 Делез Ж. Логика смысла. Екатеринбург, 1998. С. 15. Выражением изначальной открытости мираявляется миростановление как проявление единства хаоса и порядка свидетельство реальной упорядоченности природных и социальных процессов, которая всегда временна и ограниченна, но неизбежна и реальна1. В целом принимая данное положение, также относя его к базовым положениям синергетики, Ф.Д. Демидов и К.Х. Делокаров предостерегают от абсолютизации момента изменчивости. Это объясняется тем, что социальная реальность и каждый человек существуют одновременно в двух мирах: мире организации и мире самоорганизации. Желание реализовать себя в процессе становления приводит к пониманию необходимости изменения социальных институтов, норм поведения, языка, требует познания законов организации и самоорганизации. Креативность человека проявляется в его активном созидании мира вокруг себя и себя в мире по своему усмотрению. Но активность априори не может рассматриваться как благо для человека и культуры. В определенных случаях невмешательство в ход социальных процессов в противовес чрезмерным активным воздействиям дает возможность процессу развиваться по собственным законам, и это приводит к реализации внутренних потенций развивающегося события. К отказу от попыток приспособить к себе все процессы, которые происходят в природе и обществе, как неверной установки, выступающей источником напряженности во многих социальных сферах, умению соблюдать мерупроявления активностипризывают авторы2. Синергетический подход предполагает выход из переходного периода истории, когда нет четкого разделения на своих и чужих, привычные ценности перемешаны, никакой выбор не внушает уверенности. Поэтому основной является решение проблемы становления как переход от анализа к синтезу, от разделения к единению, от вражды к сотрудничеству. Такова суть идеи Р. Г. Баранцева, который полагает, что на оси, образуемой в смысловом пространстве противоположными мнениями, происходит лишь столкновение интересов, но нет условий их совмещения, критерия разрешимости и меры компромисса. В качестве выхода видится освоение системной триады, 40 1См.: Егоров B.C. Философия открытого мира. М.-Воронеж, 2001. С. 95. 2 См.: Делокаров К.Х., Демидов Ф.Д. В поисках новой парадигмы: Синергетика. Философия. Новая рациональность. М., 1999; Они же: Синергетика и социальная онтология // Синергетика. Философия. Культура. М., 2002. С. 209-213. |