|
неустойчивости вполне применим к неуникальным элементам эволюционирующей системы. То есть в случае, если элементы эволюционирующей системы могут реализовываться в нескольких дискретных формах, процесс выбора одной из форм конкретным элементом (например, направление развития и форма отдельного экономического предприятия) вполне вписывается в схему синергетического подхода [46, с. 89-91]. Влияние глобализации сказывается и на развитии мирового сообщества, и на судьбах отдельных государств, и на перспективах сохранения этнического многообразия, и на состоянии культуры в целом. В конечном счёте, все изменения проецируются на жизнь каждого человека. Именно он оказывается самым открытым и чувствительным к разного рода социокультурным трансформациям, сопровождающим глобализацию. а Однако в многочисленных публикациях по данной проблеме анализ состояния культуры как сложно-эволюционирующей нестабильной системы в условиях глобализирующегося мира и антропологические проблемы глобализации не занимают первых позиций. Экологическая и геополитическая сторона вопроса, интернационализация мировой экономики проявлены достаточно отчётливо, обострение же процессов в сфере культуры рассматриваются пока как частные резонансные проявления. Но глобализация влияет на вектор самоорганизационных процессов в культуре, порождаемых изменениями среды и задаваемыми параметрами, подчиняясь * законам нелинейного синтеза [18, с. 147-150]. Нами не разделяется точка зрения тех членов научного сообщества, кто называет сегодня проблемы глобализации лишь модной философской темой. Конечно, тематические спекуляции в научном познании могут быть продиктованы актуальностью проблемы. Однако прав был академик Н. Н. Моисеев, считавший заведомо недостаточным оперирование красивыми и правильными словами для того, чтобы остановить процесс уничтожения остатков гуманизма и вывести цивилизацию на путь |
исследовании проблем глобализации, по сути своей междисциплинарных, синергетический подход позволяет изучить динамику сложно-эволюционирующих процессов. Отсутствие обобщающего теоретического определения глобализации позволяет рассматривать ее как комплекс интегративных тенденций, проявляющихся в области мировой экономики, информационнокомпьютерныхтехнологий, геополитическихпроцессов. Влияние глобализации сказывается на развитии мирового сообщества, на судьбах отдельных государств, на перспективах сохранения этнического многообразия, на состоянии культуры в целом. В конечном счете все изменения проецируются на жизнь каждого человека. Именно он оказывается самым открытым и чувствительным к разного рода социокультурным трансформациям, сопровождающим глобализацию. В многочисленных публикациях по данной проблеме анализ состояния культуры как сложно-эволюционирующей нестабильной системы в условиях глобализирующегося мира, обострение процессов, связанных с развитием человека, изменением его внутреннего мира, рассматриваются покач как частные резонансные проявления. Но глобализация, подчиняясь законам нелинейного синтеза, влияет на весь спектр ценностных ориентиров, образ жизни, определяя вектор самоорганизационных процессов в культуре, порождаемыхизменениями среды и задаваемыми параметрами. Современное человечество поделено на два больших лагеря. Но это скорее образная метафора, ибо "раскол" произошел не на пространственнотерриториальной основе. Впервые процессы интеграции и дифференциации в культуре развиваются одновременно, предоставляя "по горизонтали" ("глобализация снизу") новые возможности развития человеку и культуреч» через постижение всего многообразия мира и универсализируя и унифицируя социокультурное многообразие "по вертикали" ("глобализация сверху"). Таким образом, людей разъединяют не только технологии, но прежде всего ценностные и смысложизненные ориентации. Особенностью мировосприятия населения одной части земного шара, слабо реагирующей на ежедневные сообщения в средствах массовой информации о природных катаклизмах, привыкшей к повторяющимся предостережениям о демографических взрывах, удовлетворенных своей жизнью, не замечающей социальных кон194 фликтов и войн, эпидемий, голода и терроризма, является полная уверенность в невозможности гибели всего живого на Земле. Однако это беспечное отношение к миру в век ядерной энергии грозит гибелью планетарного сообщества. Другая точка зрения на происходящие процессы, которой придерживается значительная часть людей, испытывающая истинное “благоговение перед жизнью” (АШвейцер), строится на пониманиитого, что в своем развитии человечество, достигшее небывалой высоты и сложности, никогда не стояло так близко к краю пропасти. Вопрос об ответственности человека за происходящее на планете, за ценностные параметры информационного порядка, которые им задаются, поднимается представителями самых разных философско-культурологическихнаправлений. Новый масштаб проблем и новыйуровень человеческих возможностей заставляют пересмотреть свое отношение к себе и к миру. О новой ответственности перед будущим, которой человек сможет достичь, продвигаясь к определенному уровню культурной зрелости, писал первый Президент Римского клуба1. “Наша ответственность гораздо больше, чем мы могли бы предполагать, говорил Ж.П.Сартр,так как распространяется на все человечество”2. Нами не разделяется точка зрения ученых, которые относят проблемы глобализации к модным философским темам и иронизируют по поводу многочисленных публикаций и деклараций, связанных с глобальными проблемами, инициируемыми интеграционными процессами. Тематические спекуляции в научном познании действительно зачастую диктуются актуальностью проблемы. Прав был академик Н.Н. Моисеев, считавший заведомо недостаточным оперирование красивыми и правильными словами для того, чтобы остановить процесс уничтожения остатков гуманизма и вывести цивилизацию на путь перманентного развития. Будущее человечества решающим образом зависит от распространения и характера знаний, образованности, культуры и утвердившихся мировоззренческих универсалий, которые являютсяих следствием и которые он назвал миропониманием3. См.: Печчеи А. Человеческие качества. -М ., 1985. —С. 211. 2 Сартр Ж.П. Экзистенциализм это гуманизм // Сумерки богов / Сост. и общ. ред. А.А.Яковлева. М., 1990. С. 324. 3См.: Моисеев Н.Н. Универсум. Информация. Общество. М., 2001. С. 19. 195 |