|
объясняется двунаправленность цивилизационных процессов развитие тенденций унификации и сохранения этнокультурного своеобразия. Включённость стран в систему сложных взаимоотношений, рост взаимозависимости народов и культур в мире сосуществует с их культурной и социальной суверенностью, что в перспективе должно привести к формированию новых синтетических форм этнокультурной идентификации. В противном случае ценностные предпочтения одного типа культуры посредством развития информационных сетей, экономической интернационализации и других каналов распространения форм и образов жизни будут навязаны всему мировому сообществу, что действительно может привести к унификации и ослаблению этнокультурного разнообразия. Каждая культура и каждый этнос разрабатывает свои способы и свой ритм вхождения в глобальные процессы при сохранении как общесоциального, так и специфически локального культурного своеобразия. В качестве важных задач выступает решение проблемы адаптации к ситуации открытости и инновационной активности, так как рано или поздно все народы или культуры оказываются вовлечёнными в глобальный информационно-технологический поток. Избежать давления унификации и стандартизации национальных традиций, сохранить закрытость этнических культур как их родовой признак в условиях глобализации маловероятно, тем не менее, даже близость уровня социально-экономического и культурного развития, общность культурных практик позволяют избежать типологического однообразия. Мозаика картины мира каждой культуры неповторима и уникальна, поэтому нет одинаковых культур и обществ. Однако подчёркнутая этно-национальная сущность языка региональных культур, выраженная через эмпирическое многообразие вариантов, трудно согласуется с плотной насыщенностью стилевых вкраплений глобальной культуры. Самобытность, как универсальное свойство культуры, предполагает не консервацию традиций, упрощение и примитивизацию культурных форм, а постоянное усложнение, 47 |
158 ет на принципах дополнительности. Этим объясняется двунаправленность цивилизационных процессов развитие тенденций унификации и сохранения этнокультурного своеобразия. Включенность стран в систему сложных взаимоотношений, рост взаимозависимости народов и культур в мире сосуществует с их культурной и социальной суверенностью, что в перспективе должно привести к формированию новых синтетических форм этнокультурной идентификации. В противном случае ценностные предпочтения одного типа культуры посредством развития информационных сетей, экономической интернационализации и других каналов распространения форм и образов жизни будут навязаны всему мировому сообществу, что действительно может привести к унификации и ослаблению этнокультурного разнообразия. Соответственно, глобализация, понимаемая с позитивных позиций как стремление человечества к достижению цивилизационного синтеза при сохранении множества народов и культур, нереализуема без изменения общей парадигмы развития человечества, без качественного преобразования системы ценностей и практик культуры. Третью группу составляют риски превышения объема и роли информационных потоков. Специфика социокультурной самоорганизации в период перехода к информационной цивилизации проявляется в необходимости усиления процессов адаптации к изменяющимся условиям существования. Поэтому развитие техники и технологий, способствующее увеличению информационных ресурсов, сочетается с ростом различных ограничений в использовании любых достижений, которые устанавливаются для согласованности этих процессов с целью организации общественной жизни и создания благоприятныхусловий для культурного творчества. Соответственно, стихийная самоорганизация информационного пространства и усиление влияния на человека разрастающегося медиапространства, стихийно развивающейся Сети как транспортно-информационной системы и т.д. актуализирует проблему пределов допустимости процесса самоорганизации нового смысла информации и знания, смягчения последствий их огромного влияния на формирование картины мира человека. Это один из факторов, свидетельствующий о вызревании идеи формирования новой Подчеркивалось, что вероятностный характер развития культуры как системы обостряется под влиянием эмерджентных изменений направления социокультурных процессов. Именно в подобные периоды перед культурой открывается широкий спектр возможностей (выбор пути) для перехода в иную среду (состояние). Эти сценарии развития могут существенно отличаться друг о друга, поэтому горизонты перспектив тех или иных культур в условиях глобализации могут не только расширяться, но и значительно сужаться. Таким образом, фундаментальный принцип поведения нелинейных систем, основанный на периодическом чередовании стадий эволюции и инволюции, развертывании и свертывании, предполагает взрывы активности, смену интенсивности процессов и перевода их в стадию затухания и ослабления, схождения к центру, интеграции и расхождения, дезинтеграции и даже частичного распада1. Поэтому интеграционная доминанта процесса глобализации интенсивное развитие информационно-коммуникативных технологий, расширение межстрановых и межцивилизационных взаимодействий, интернационализация финансово-экономической сферы не только не устраняет проявления тенденций дифференциации и диверсификации, а, напротив, обостряет их2. Соответственно, процессы взаимодействия культур в мире допускают следование разным аттракторам. Таким образом, противоречивая природа глобализационного процесса, заключающаяся в сосуществовании разнонаправленных тенденций интеграции и дифференциации, проявляется на разных уровнях глобальном и локальном и может быть рассмотрена как сложная форма целостности, в которой указанная бинарность существует на принципах дополнительности. Этим объясняется одновременная "двунаправленность" цивилизационных процессов развития тенденций унификации и сохранения этнокультурного своеобразия. Включенность стран в систему сложных взаимоотношений, рост взаимозависимости народов и культур в мире сосуществует с их культурной и социальной суверенностью, что в перспективе должно привести к 199 1См.: Курдюмов С.П., Князева Е.Н. Квантовые правила синтеза коэволюционирующих структур // Философия, наука, цивилизация. М., 1999. С. 229. 2См.: Яковец Ю.В. Глобализация и взаимодействие цивилизаций. М., 2001. формированию новых синтетических форм этнокультурной идентификации. В противном случае ценностные предпочтения одного типа культуры посредством развития информационных сетей, экономической интернационализации и других каналов распространения форм и образов жизни будут навязаны всему мировому сообществу, что действительно может привести к унификации и ослаблению этнокультурногоразнообразия. Каждая культура и каждый этнос разрабатывают свои способы и свой ритм вхождения в глобальные процессы при сохранении как общесоциального, так и специфически локального культурного своеобразия. В качестве важных задач выступает решение проблемы адаптации к ситуации открытости и инновационной активности, ибо рано или поздно все народы или культуры оказываются вовлеченными в глобальный информационно-технологический поток. Избежать давления унификации и стандартизации национальных традиций, сохранить закрытость этнических культур как их родовой признак в условиях глобализации маловероятно, тем не менее даже близость уровня социально-экономического и культурного развития, общность культурных практик позволяют избежать типологического однообразия. Мозаика картины мира каждой культуры неповторима и уникальна, поэтому нет одинаковых культур и обществ. Однако подчеркнутая этно-национальная сущность языка региональныхкультур, выраженнаячерез эмпирическое многообразие вариантов, трудно согласуется с плотной насыщенностью стилевых вкраплений современной глобальной культуры. Самобытность, как универсальное свойство культуры, предполагает не консервацию традиций, упрощение и примитивизацию культурных форм, но постоянное усложнение, укрепление ядракультуры, вокруг которого наращиваютсяинновации. Нелинейность и нестабильность также проявляются и в традиционных культурах, для которых самобытность, как форма выражения стабильности является базовой характеристикой. В общих чертах можно выделить многообразие типов проявления самобытности в условиях разных контекстов: “самобытность в условиях открытости” (цель смягчить логику взаимоисключений, создать условия для сосуществования, подготовиться к диалогу); “самобытность как форма закрытости’’ (цель защита своего природного и социокультурного пространства, противопоставление своих 200 |