|
о вхождении культуры в «режим с обострением» фазу кризиса и также соответствует закономерностям циклической динамики. Развёртывание культуры приобретает особую логику движения, при которой система не утрачивает своих сущностных черт, хотя процесс её развития и лишается «проявленной связности». Соответственно, языковые образовательные коммуникации даже при стремлении к достижению цивилизационного синтеза при сохранении множества языков и культур не могут полноценно реализоваться без изменения общей парадигмы развития социокультурных процессов, без качественного преобразования системы ценностей и практик культуры, а также языковых практик. Интеграционные тенденции соответствуют положению, основанному на признании того, что целое развивается быстрее составляющих его частей. Поэтому процесс глобализации не может быть рассмотрен только как процесс, нивелирующий и унифицирующий культурное разнообразие. Очевидно, что по ряду направлений даже «выгоднее развиваться вместе» [18, с. 158]. С этим трудно не согласиться. Однако глобализация не может носить тотального характера: реальные цивилизационные и социокультурные процессы, разворачивающиеся в современном мире, значительно сложнее и не укладываются в её рамки. Об этом свидетельствуют противоречивые факторы, сопровождающие процесс глобализации, и сильная нелинейность развития социокультурных процессов, способствующая переструктуризации социокультурной метасистемы. С одной стороны, укрепляется мировой рынок, чему сопутствуют процесс углубления специализации и международного разделения труда, выравнивание потребностей; расширяется влияние демократических взглядов; открывается широкий доступ к информации [196, 198], закрепляются новые формы коммуникации; улучшаются социальные показатели во многих регионах мира (увеличивается продолжительность жизни, растёт уровень грамотности); улучшается взаимопонимание между 49 |
Периферия смешалась с центром, и уже нельзя сказать, что она его окружает. Однако любые крайние проявления по отношению к другим культурам неприемлемы для современного человека. “Не нужно делать выбор между бессодержательным космополитизмом и бессердечной замкнутостью. Ни то, ни другое не пригодно для жизни в коллаже”1. Человек должен научиться отбирать необходимые элементы из других культур, что не должно мешать осознанию его собственной идентичности в рамках коллажа. Таким образом, ему нужно научиться отбирать необходимые элементы из других культур, что не должно мешать осознанию его этнокультурной (локальной) идентичности, выступающейядром самобытности. Формирующийся тип инновационного общества приводит к ускорению темпов развития, резкой смене ценностных ориентаций в культуре, нарушениям принципа дополнительности между традициями как способа сохранения социокультурного опыта и инновациями, нацеленными исключир тельно на творчество и достижение новых результатов. Влияние тенденции глобализации придает современной социокультурной ситуации сильную нелинейность, которая проявляется в обвале традиций, преобладании инновационного пласта в культуре. Именно нарушение соотношения между традициями и инновациями свидетельствует о вхождении культуры в “режим с обострением” фазу кризиса и также соответствует закономерностям циклической динамики. Развертывание культуры приобретает особую логику движения, при которой система не утрачивает своих сущностных черт, хотя процесс ее развития и лишается “проявленной связности”. Соответственно, глобализация, понимаемая с позитивных позиций как стремление человечества к достижению цивилизационного синтеза при сохранении множества народов и культур, нереализуема без изменения общей парадигмы развития человечества, без качественного преобразования системы ценностейи практик культуры. Нелинейный мир делает более проявленными социокультурные противоречия, поэтому важной проблемой дня становится поиск путей их преодоления. Интеграционные тенденции отвечают положению, основанному 203 К.Гирц. Польза разнообразия // THESIS: Теория и история экономических и социальных институтов и систем: Мир человека. Осень 1993. Том I. Вып.З. С. 183. 204 на признании того, что целое развивается быстрее составляющих его частей, поэтому процесс глобализации не может быть рассмотрен односторонне, только как процесс, нивелирующий и унифицирующий культурное разнообразие. Очевидно, что по ряду направлений даже “выгоднее развиваться вместе, ибо это связано с экономией материальных (в частности, энергетических) и духовных затрат. Причем каждый новый способ топологически правильного объединения структур, возникновение каждого следующего (с большими показателями нелинейности) слоя иерархической организации ускоряеттемпразвития целого и составляющихчастей”1. Однако даже самая правильно выстроенная организация структур в единую эволюционирующую структуру приводит к приближению момента обострения и максимального развития, в силу чего глобализация не может носить тотального характера: реальные цивилизационные и социокультурные процессы, разворачивающиеся в современном мире, значительно сложнее и не укладываются в ее рамки. Об этом свидетельствуют противоречивые факторы, сопровождающие процесс глобализации, и сильная нелинейность развития социокультурных процессов, способствующая переструктуризации социокультурной метасистемы. С одной стороны, укрепляется мировой рынок, с сопутствующими этому процессу углублением специализации и международного разделения труда, выравниванием потребностей; расширяется влияние демократических взглядов; открывается широкий доступ к информации, закрепляются новые формы коммуникации; улучшаются социальные показатели во многих регионах мира (увеличивается продолжительность жизни, растет уровень грамотности); улучшается взаимопонимание между различными культурами; растет свобода человека от определенной среды, открываются огромные возможности выбора жизненных стратегий. С другой стороны, мировая экономика становится более нестабильной, взаимозависимой и уязвимой; увеличивается разрыв в экономическом и социальном развитии между Севером и Югом; возникают трудности передачи знаний и новых технологий из центра к периферии, возрастают миграционные потоки, увеличивается разница между уровнем жизни и благосостояни1 Курдюмов С.П., Князева Е.Н. Квантовые правила синтеза коэволюционирующих структур // Философия, наука, цивилизация. М., 1999. С. 229. |