|
114 вильно будет установить цель эксплуатации человека в квалифицированном составе, что позволит более четко дифференцировать ответственность и выделить такие действия как более опасные. Однако законодатель пошел иным путем, о чем будет сказано позже. Мотивом совершения торговли людьми, по нашему мнению, наиболее часто являются корыстные побуждения. Многие исследователи пришли к выводу о том, что такой мотив преобладает (в 95 % случаев). В редких случаях, как отмечает М.Ю.Буряк, мотивы виновного могут быть иными1. Как указывают специалисты, новейшей российской истории известны случаи выкупа частными лицами находящихся в плену российских военнослужащих, а также похищенных гражданских лиц. Мотив «покупателя» в данном случае очевиден предоставление свободы пленнику и возвращение его к нормальной жизни1 2. В этом случае, по мнению диссертанта, действуют правила крайней необходимости (ст.39 УК), как обстоятельства, исключающего преступность деяния. Исключение Федеральным законом №73-ФЗ от 21.07.2004 г. такой цели совершения торговли, как изъятие органов и тканей человека, из п.2 примечаний, с одной стороны, устранило правовую коллизию, которая могла возникнуть при квалификации преступления, ведь п.«ж» ч.2 ст.1271 уже содержал аналогичный квалифицирующий признак. По этой причине такое преступное деяние при квалификации подпадало и под ч.1 ст.1271, и под п.«ж» ч.2. Многие специалисты поддержали данное решение законодателя3. Однако некоторые трудности в квалификации остались. Например, 25 октября 2005 Володарский районный суд Брянской области вынес обвинительный приговор в отношении 3.. Она признана виновной в продаже несовершеннолетнего, в целях его эксплуатации и изъятия органов или тканей (п. «б,» «ж», ч.2 ст. 127' УК РФ). Предварительным следствием установлено, что неработающая и злоупотребляющая спиртными напитками мать двоих малолетних детей продала сотруднику УБОП (который исполнял роль покупателя) за 10 000 долларов США свою 6-летнюю дочь. Покупатель сообщил матери, что ребенок приобретается для использования в занятиях проституцией, а также возможно ее используют для изъятия органов или тканей. 3 августа 2005 года при передаче своей малолетней дочери и получении денег 3. была задержана и по приговору суда признана виновной в совершении указанного преступ1 Буряк М.Ю. Указ. раб. С. 156-157. 2 Кадников Ф.Н. Указ. раб. С. 99. 3 Кисяова Е.А. Указ. раб. С. 105. |
97 зи с тем, что п. «б» ч.2 ст.1271 * рассматривает торговлю несовершеннолетними в качестве квалифицированного состава. Таким образом, в настоящее время можно говорить о декриминализации такой явно противоправной деятельности, как торговля детьми с целью усыновления, ведь такая цель сделки не входит в законодательное понятие эксплуатации. На практике это приводит к невозможности вменения ст.1271 даже при установлении факта совершения сделки в отношении лица. Так, прокуратурой Наурского района Чеченской Республики 07 февраля 2004г. по ч.З ст.1271 УК Российской Федерации возбуждено уголовное дело № 40529, в отношении жительницы Наурского района Чеченской Республики Литвиненко, 1983г.р., пытавшейся продать двух своих малолетних детей (2002 и 2003 г.р.). В связи с не установлением цели эксплуатации действия обвиняемой квалифицированы по ст. 156 УК России. Литвиненко осуждена к 1 году исправительных работ1. По нашему мнению, исключение указания на специальную цель торговли является верным и соответствует задачам и целям охраны личности. В поддержку данного решения высказались более 73 % опрошенных респондентов. Мотивом совершения торговли людьми, по нашему мнению, наиболее часто являются корыстные побуждения. По изученным диссертантом делам подобные мотивы выявлены в 95 % случаев. В редких случаях, как отмечает М.Ю.Буряк, мотивы виновного могут быть иными2. Например, в «горячих точках» были отмечены факты дарения пленных рабов без наличия мотива. В жизни имеют место ситуации, когда при совершении сделки с людьми одна из сторон руководствуется отнюдь не корыстным мотивом. Новейшей российской истории известны случаи выкупа частными лицами находящихся в плену российских военнослужащих, а также похищенных гражданских лиц. 1 Уголовное дело № 40529 Прокуратурой Наурского района Чеченской Республики 07 раб. С. 156-157. февраля 2004г. * Буряк М. Ю. Указ. 98 Мотив «покупателя» в данном случае очевиден предоставление свободы пленнику и возвращение его к нормальной жизни. В этом случае, по мнению диссертанта, действуют правила крайней необходимости (ст.39 УК), как обстоятельства, исключающего преступность деяния. Нельзя согласиться с О.А. Скорлуковым, который приводит пример совершения торговли по мотиву сострадания: виновный, видя страдания потерпевшего и в целях облегчения его положения «выкупает» его из неблагополучной семьи, полукриминальной среды, группы попрошаек, наркоманов и т.д.1. Он полагает, что покупатель в этом случае подлежит ответственности, но с учетом смягчающих обстоятельств. Диссертант настаивает, что и в этом случае действует правило о крайней необходимости. Исключение Федеральным законом №73-Ф3 от 21.07.2004 г. такой цели совершения торговли, как изъятие органов и тканей человека, из п.2 примечаний, с одной стороны, устранило правовую коллизию, которая могла возникнуть при квалификации преступления, ведь п.«ж» ч.2 ст.1271 уже содержал аналогичный квалифицирующий признак. По этой причине такое преступное деяние при квалификации подпадало и под ч.1 ст.1271, и под п. «ж» ч.2. Некоторые специалисты поддерживают такой ход законодателя. С другой стороны, в 4.1 речь идет о цели эксплуатации, а квалифицированный состав предполагает иную цель изъятие у жертвы органов или тканей. Таким образом, торговля людьми с целью изъятия органов или тканей жертвы требует наличия цели эксплуатации. Это явная ошибка законодателя, которую необходимо исправлять. Практическим работникам для вменения п. «ж» ч.2 ст.1271 необходимо доказать наличие у виновных двух целей совершения преступления изъятия органов и тканей, а также эксплуатации. Так, 25 октября 2005 Володарский 1 Скорлуков О.А. Указ. раб. С. 107. 99 районный суд Брянской области вынес обвинительный приговор в отношении Ольги Зеленцовой. Она признана виновной в продаже несовершеннолетнего, в целях его эксплуатации и изъятия органов или тканей (п. «б,» «ж», ч.2 ст. 1271 УК РФ). Предварительным следствием установлено, что неработающая и злоупотребляющая спиртными напитками мать двоих малолетних детей продала сотруднику УБОП (который исполнял роль покупателя) за 10 000 долларов США свою 6-летнюю дочь. Покупатель сообщил матери, что ребенок приобретается для использования в занятиях проституцией, а также возможно ее используют для изъятия органов или тканей. 3 августа 2005 года при передаче своей малолетней дочери и получении денег Ольга Зеленцова была задержана и по приговору суда признана виновной в совершении указанного преступления, за что ей назначено наказание 6 лет лишения свободы с отбытием наказания в колонии общего режима1. Сотрудникам УБОП пришлось пойти на хитрость и при обсуждении условий сделки говорить о том, что они покупают несовершеннолетнюю дочь для последующей эксплуатации, а также возможно для изъятия органов и тканей. Это было необходимо потому, что без предложения о покупке с целью эксплуатации вряд ли в действиях виновной мог быть установлен состав преступления. Учитывая мнения в науке, диссертант повторяет, что указание на цель эксплуатации необходимо исключить из диспозиции ст.1271 УК. Толкование ряда признаков деяний, связанных с торговлей людьми, мог бы дать Пленум Верховного Суда РФ в своем постановлении, специально посвященном преступлениям, связанным с торговлей людьми. Например, российское законодательство не раскрывает содержание понятия «иные формы сексуальной эксплуатации». Анализируя международное законодательство, Е.Б. Мизулина приходит к выводу, что под таковыми следует понимать: принудительную беременность; принудительную стерилиза1 Брянск.1Ш. ежедневная интернет-газета ( материал от 25.10.2005 г.), http://briansk.ru |