|
141 совершении одного или нескольких преступлений, сопряженные с применением физического или психического воздействия»1. В редакции от 8 декабря 2003г. №162-ФЗ ст. 240 способ преступления не является обязательным признаком. Но смысл принудительности состоит в том, что жертва ставится в такое состояние безвыходности, страха, отчаяния, при которых она считает опасным отказаться от занятия проституцией или от продолжения ею заниматься. Это возможно только в условиях насилия, шантажа. Способ, как факультативный, по важный признак требует своего анализа. Шантаж представляет собой разновидность угрозы, но иного характера, нежели угроза применения насилия. Это угрозы оглашения позорящих или иных сведений, распространения которых по каким-то причинам потерпевший не желает. При этом не имеет значения, соответствуют или нет эти сведения действительности. Другой формой шантажа являются угрозы, осуществление которых может повлечь иные неблагоприятные для потерпевшего последствия. Это угрозы уволить с работы, понизить в должности, отказаться от обязательных выплат, лишить материальной поддержки и т.п. В научной литературе высказывается мнение, согласно которому компрометирующие сведения могут относиться не только к вовлекаемому лицу, но и близким ему людям, поскольку в законе отсутствует указание на адресата этих действий. Так, Б.В. Яцеленко указывает, что шантаж выражается в угрозе распространения сведений, позорящих потерпевшего или его близких, либо иных сведений, оглашение которых способно причинить существенный вред правам и законным интересам потерпевшего или его близких1 2. Р.Р. Галиакбаров под шантажом понимает угрозу оглашения позорящих потерпевшую сведений (достоверных или недостоверных) среди соседей, родственников, супруга и т.п.3 4. С.В. Полубинская считает, что шантаж выражается в намерении разгласить какие-либо сведения, позорящие вовлекаемое лицо’1. По нашему мнению, компрометирующие сведения могут относиться не 1 О практике применения судами законодательства по делам о преступлениях несовершеннолетних и о вовлечении их в преступную и иную антиобщественную деятельность: Постановление Пленума Верховного Суда СССР № 16 от 3.12.1976 г. Сборник постановлении Пленумов Верховных Судов СССР и РСФСР по уголовным делам. М. 1997. С. 126. 2 Уголовное право России. Особ часть/Под ред. Л. И. Рарога. М: ИМПЭ, 1998 С. 280. 3 Уголовное право России. Часть Особ./Отв. ред. Л. Л. Кругликов. М/. БЕК, 1999. С. 504. 4 Уголовное право России. Особ. часть/С.В. Бородин, О.Л. Дубовик, С.Г. Келина, СВ. Полубииская и др.; под ред. В. Н. Кудрявцева и А. В. Наумова. М.: Юрист, 1999. С. 293. |
51 уничтожения или повреждения имущества и обмана, возбуждения желания заниматься проституцией путем распространения порнографии, пропаганды «легкой и беззаботной жизни» проституток, возможности «легких заработков, а также вовлечение в занятие проституцией с добровольного согласия вовлекаемого лица, а также принуждение к продолжению занятия проституцией любыми другими способами. Шантаж представляет собой разновидность угрозы, но иного характера, нежели угроза применения насилия. Это угрозы оглашения позорящих или иных сведений, распространения которых по каким-то причинам потерпевший не желает. При этом не имеет значения, соответствуют или нет эти сведения действительности. Другой формой шантажа являются угрозы, осуществление которых может повлечь иные неблагоприятные для потерпевшего последствия. Это угрозы уволить с работы, понизить в должности, отказаться от обязательных выплат, лишить материальной поддержки и т. п. В научной литературе высказывается мнение, согласно которому компрометирующие сведения могут относиться не только к вовлекаемому лицу, но и близким ему людям, поскольку в законе отсутствует указание на адресата этих действий. Так, Б. В. Яцеленко указывает, что шантаж выражается в угрозе распространения сведений, позорящих потерпевшего или его близких, либо иных сведений, оглашение которых способно причинить существенный вред правам и законным интересам потерпевшего или его близких1. Р.Р. Галиакбаров под шантажом понимает угрозу оглашения позорящих потерпевшую сведений (достоверных или недостоверных) среди соседей, родственников, супруга и т. п.1 2. С.В. Полубинская считает, что шантаж 1 Уголовное право России. Особ частъ/Под ред. А. И. Рарога. М.: ИМПЭ, 1998 С. 280 2 Уголовное право России. Часть Особ./Отв. ред. Л. Л. Кругликов. М/. БЕК, 1999. С. 504 52 выражается в намерении разгласить какие-либо сведения, позорящие вовлекаемое лицо1. По нашему мнению, компрометирующие сведения могут относиться не только к лицу, вовлекаемому в занятие проституцией, но и к другим людям, интересы которых в силу родственных или сложившихся личных отношений дороги потерпевшему. Уничтожение имущества это приведение в негодное состояние объектов как движимого, так и недвижимого имущества, находящегося в собственности, владении или пользовании непосредственно лица, вовлекаемого в занятие проституцией, так и его родственника или иного близкого для него человека. Повреждение имущества это любое существенное уменьшение его стоимости или снижение его потребительских свойств. В диспозиции уголовного закона не содержится прямого указания на угрозы уничтожения или повреждения имущества, однако, подобные действия не являются безразличными и должны, по нашему мнению, расцениваться как разновидность шантажа. Специфическим способом вовлечения в занятие проституцией является распространение порнографии. Так, в Новосибирске пресечена деятельность подпольной порносгудии, которая существовала под прикрытием модельного агентства. Через объявления в местных газетах агентство производило набор молодых девушек и юношей в возрасте от 14 лет, которым предлагалось сняться в эротических видеороликах. Как установило следствие, порностудия просуществовала около 2 лет. В ее работе было задействовано около 10 человек это видеооператоры, режиссер, дизайнер, а также администраторы, производившие набор девушек и юношей, которые за одну съемку получали от 100 до 500 рублей. В отношении порнодельцов правоохранигельные 1 Уголовное право России. Особ. часть/С.В. Бородин, О.Д Дубовик, С.Г. Келина, С.В. Полубинская и др.; под ред. В. Н. Кудрявцева и А. В. Наумова. М.: Юрист. 1999. С. 293. |