|
20 том, что он попытался сформулировать определения свободы, или, подругому, ее основные характеристики. При этом он учитывал природное происхождение свободы в ее преломлении через социум, указывая, что свобода всегда есть возможность не связанного ничем выбора, решения, независимого ни от кого, ни от какой внешней силы, в том числе государственнополитической. Но в социуме, человеческом обществе, такой абсолютной свободы не бывает. Некоторые концепции свободы вытекают из диалектического понимания природы социального детерминизма. Она противостоит как субъективно-идеалистическим представлениям о свободе воли человека, отрицающим причинную обусловленность его поступков, так и механистическому сведению детерминизма к предопределенности фатализму1. В своей повседневной деятельности человек сталкивается с конкретно-историческим воплощением исторической необходимости, судьбы, рока, в виде реально существующих естественных условий жизни, социальных и экономических отношений, наличных материально-технических средств и т.п. Люди не свободны в выборе объективных условий своей деятельности; более того, сами эти условия во многом определяют круг их интересов. Однако люди обладают значительной свободой в определении целей своей деятельности, поскольку в каждый данный исторический момент существует не одна, а несколько вполне реальных возможностей развития. Даже когда нет разумной альтернативы, человек в состоянии отдалить наступление нежелательных для него явлений, либо ускорить приближение желательных. Ом более или менее свободен в выборе средств для достижения поставленных перед собой целей. Свобода, следовательно, не абсолютна и воплощается в виде осуществления возможности путем выбора определенной цели и плана действий. Она тем больше, чем лучше человек сознает свои реальные возможности, тем в большей степени он может воспользоваться благоприятными тенденциями развития общества и противодействовать неблагоприятным. В реальной действительности историческая необходимость и свобода личности тесно взаимосвязаны, диалектически взаимодействуют. При этом свобода личности не только выявляет историческую необходимость, но и присутствует и накапливается в ней в виде непрерывной цепи свободы выбора, которая осуществлялась людьми в прошлом и привела общество к его данному состоянию. Исторический детерминизм, следовательно, не отрицает 1 Евстифеева Е.В. Указ. раб. С.24-26. |
25 ния, неволи, рабства, подчинения чужой воле»1 2. В словаре Д.Н. Ушакова содержится несколько определений: «свобода — возможность проявления субъектом своей воли; положение, при котором отсутствуют ограничения и стеснения, связывающие общественно-политическую жизнь и деятельность какого-нибудь класса или всего общества; возможность беспрепятственно, без стеснения и принуждения действовать в какой-нибудь области общественной жизни; состояние того, кто не находится в заключении, в неволе, кто не лишен возможности передвигаться по собственной воле» . По мнению диссертанта, свобода это сочетание и взаимовлияние некоторых положений естественного права, т.е. природного развития человека и его правового статуса, его осознанного развития в обществе под влиянием создаваемого человеческим общежитием права. Это нормативное становление рамок его свободного поведения, где человек действует в своих интересах, не нарушая интересы других, либо находя компромисс и заключая все новые договоры и устанавливая новые правила, которые, с одной стороны, раздвигают границы его позитивного поведения, а с другой, сохраняют в неприкосновенности интересы других людей. Можно поддержать мнение профессора С.С. Алексеева в том, что существует подлинная философия свободы, которая в эпоху Просвещения перешла в это качество из философии права . Заслуга С.С. Алексеева состоит в том, что он попытался сформулировать определения свободы, или, подругому, ее основные характеристики. При этом он учитывал природное происхождение свободы в ее преломлении через социум. Учитывая природу человека, С.С. Алексеев указывает, что свобода всегда есть возможность не связанного ничем выбора, решения, независимого ни от кого, ни от какой 1 Даль В.И. Толковый словарь живого великорусского языка. В 4 тт. Т.4. ОЛМА-ПРЕСС, 2003. С.32. 2 Толковый словарь русского языка. Т.4. Под ред. Д.Н. Ушакова. М.: ООО «Изд-во Астрель», ООО «Изд-во АСТ», 2000. С.95-98. * Алексеев С.С. Философия права М.: Изд-во НОРМА. 1999. С.82. 27 ствовать так, а не иначе, то и это не превратит меня в бессознательного автомата, не лишит меня сознания моей свободы как разумного существа1. Некоторые концепции свободы вытекают из диалектического понимания природы социального детерминизма. Она противостоит как субъективно-идеалистическим представлениям о свободе воли человека, отрицающим причинную обусловленность его поступков, так и механистическому сведению детерминизма к предопределенности фатализму2. В своей повседневной деятельности человек сталкивается с конкретно-историческим воплощением исторической необходимости, судьбы, рока, в виде реально существующих естественных условий жизни, социальных и экономических отношений, наличных материально-технических средств и т.п. Люди не свободны в выборе объективных условий своей деятельности; более того, сами эти условия во многом определяют круг их интересов. Однако люди обладают значительной свободой в определении целей своей деятельности, поскольку в каждый данный исторический момент существует не одна, а несколько вполне реальных возможностей развития. Даже когда нет разумной альтернативы, человек в состоянии отдалить наступление нежелательных для него явлений, либо ускорить приближение желательных. Он более или менее свободен в выборе средств для достижения поставленных перед собой целей. Свобода, следовательно, не абсолютна и воплощается в виде осуществления возможности путем выбора определенной цели и плана действий. Она тем больше, чем лучше человек сознает свои реальные возможности, тем в большей степени он может воспользоваться благоприятными тенденциями развития общества и противодействовать неблагоприятным. В реальной действительности историческая необходимость и свобода личности тесно взаимосвязаны, диалектически взаимодействуют. При этом 1 Кант И. Соч. Т.З. М., 1964. С.351. 2 Евстифеева Е.В. Указ. раб. С.24-26. 28 свобода личности не только выявляет историческую необходимость, но и присутствует и накапливается в ней в виде непрерывной цепи свободы выбора, которая осуществлялась людьми в прошлом и привела общество к его данному состоянию. Исторический детерминизм, следовательно, не отрицает свободу личности, а, напротив, предполагает ее и включает в себя как свой результат. На протяжении всего процесса своего развития человечество стремилось к тому, чтобы обрести свободу, сформировать точное о ней представление и закрепить эти представления законодательно. К такому выводу можно прийти, анализируя исторические документы. Англичане закрепили право человека на свободу в начале XIII века в Великой Хартии Вольностей (1215 г.), за ней в середине XVII в. последовали Акт о лучшем обеспечении свободы подданного и о предупреждении заточений за морями (1679 г.), Билль о правах (1689 г.), Акте о дальнейшехМ ограничении Короны и лучшем обеспечении прав и вольностей подданного (1701 г.). Переходя от философской трактовки понятия «свобода» к ее естественно-правовому пониманию, нельзя не заметить: философские деятели всегда осознавали, что идеалы свободы будут торжествовать лишь в случае проявления разума и воли правителей, обладающих необъятной свободой. Если говорить о личной свободе человека, как объекте посягательства, то, по мнению диссертанта, речь идет об особой автономности личности в мире себе подобных. Она заключается в свободе передвижения, в выборе места проживания и рода занятий. Если за человека эти проблемы кто-то решает помимо или вопреки его воле, тем более, применяя насилие, можно говорить о нарушении его естественного состояния. Если свободой человека торгуют, сломив его волю, поработив его, то в этом случае он превращается в животное, в вещь. Таким образом, великие |