|
104 Рейтинговая оценка финансово экономического состояния иредприятии (4 коэффициента). Таблица 25 Номер по п/п Показатели (условное обозначение) Предприятия ЗЛО п/з Семеновский ООО «Шокта-Агро» СХК «Рассвет» ГУП РМЭ «Овощевод» Факт, величина Оценка в баллах Факт, величина Опенка в баллах Факт, величина Оценка в баллах Факт, величина Оценка в баллах 1 Ктл 4,0151 5 3,1774 5 1,1279 5 2,4459 5 2 Ксл 0,4054 2 0,7996 3 0,2639 2 0,3227 5 3 Кал 0,0197 2 0,0014 2 0.0083 2 0,0007 2 4 Косс 0,0757 5 0,1913 5 0,2405 5 0,2985 5 Сумма 14 15 14 17 Рейтингован оценка 3,5 3,75 3,5 4,25 Итоговая рейтинговая оценка финансово-экономического состояния предприятия, проведенная по предложенной выше методике с использованием финансовых показателей всех четырех групп, свидетельствует об удовлетворительном положении анализируемых предприятий расчетный рейтинг колеблется от 3,5 по ЗЛО ПЗ «Семеновский» и СХК «Рассвет» до 4,25 балла по ООО «Шокта-Агро», что соответствует удовлетворительной и хорошей оценке в общем диапазоне рейтинга. Однако рассмотрим рейтинговые оценки по 10 показателям (таблица 26). Таблица 26 Рейтинговая оценка финансово экономического состояния нреднриятии (10 коэффициентов). Номер но п/п Показатели (условное обозначенис) Предприятии ЗЛО н/з Семеновский ООО «Шокта-Агро» СХК «Рассвет» ГУП РМЭ «Овощевод» Факт, величина Оценка в баллах Факт, величина Оценка в баллах Факт, величина Оценка в баллах Факт, целичина Опенка в баллах 1 Ктл 4,0151 5 3,1774 5 1,1279 5 2,4459 5 2 Ксл 0.4054 2 0,7996 3 0,2639 2 0,3227 5 3 Кал 0,0197 2 0,0014 2 0,0083 2 0,0007 2 4 Ксзсс 0,0757 5 0,1913 5 0,2405 5 0,2985 5 5 Км со с 0,1651 2 0,4166 4 0,0298 2 0,2444 3 |
Рейтинговая оценка финансово экономического состояния предприятий Таблица J. У доли единицы №/№ Показатели (условное обозначение) Нормативные или рекомендуемые значения показателей Предприятия Отлично (5) Хорошо (4) Удовлетворительно (3) Неудовлетворительно (2) 2 3» 4 Факт. величина Оценка в баллах Факт. величина Оценка вбаллах Факт. величина Оценка вбаллах Факт. величина Оценка вбаллах 1. Ктл 1,8*2,0 1.4 -1.8 1,0 -1,4 <1,0 0,46 2 1,72 4 0,44 2 0,58 2 2. Кея >1,0 0,8 -1,0 0,5 0,8 <0,5 0,17 2 0,025 2 0,10 2 0,16 2 3. Кал >0.3 ОД -0,3 0,1-ОД <0,1 0,01 2 0,005 2 0,0003 2 0,013 2 4. Ксзсс <0,7 0,7-0,8 0,9-1.0 >1,0 ... 0,76 4 0,44 5 0,94 3 8,89 2 5. Кмсос >0,5 ОД-0,5 _ ОД-0,3 <0,2 -ОД8 2 0,29 3 -0,52 2 •3,69 2 6. Ка >0,7 0,6 0,7 0,5-0,6 <0.5 0,57 3 0,7 4 0,52 3 0,10 2 7. Рк >0,08 0,04-0,08 0-0,04 <0 -0,02 2 -0,023 2 -0,08 2 -1,82 2 8. Ра >0,09 0,05 -0,09 0-0,05 <0 -0,01 2 >0,09 0,05 -0,09 0-0,05 <0 -0,016 2 >0,08 0,04 -0,08 0-0,04 <0 -0,04 2 >0,17 0,08-0,17 0-0,08 <0 -0,18 2 9. Кооа >6,4 4,8-6,4 3,2-4,8 < зд __ 1.7 2 >1,2 0,9-1,2 0,6-0,9 <0,6 0,50 2 >11,4 8,6-11,4 5.7-8,6 <5,7 4,2 2 >15*2 11,4-15,2 7,6-11,4 <7,6 5,5 2 10. [ Коек >1,4 1,1 -1,4 0,7-1,1 <0,7 0,58 2 >0,4 0,3-0,4 ОД-0,3 <0,2 0,17 2 >3,6 2,7-3,6 1,8-2,7 <1,8 1,75 2 >60 45-60 30-45 <30 29 2 JСумма 23 28 22 20 [ Рейтинговая оценка 2Д 2,8 2Д , 2,0 128 Итоговая рейтинговая оценка финансово-экономического состояния предприятия, проведенная по предложенной выше методике с использованием финансовых показателей всех четырех групп, свидетельствует о неблагополучном положении анализируемых предприятий расчетный рейтинг колеблется от 2,0 по предприятию 4 до 2,8 балла по предприятию 2, что соответствует неудовлетворительной оценке в общем диапазоне рейтинга. Сравнение рейтинговой оценки предприятия, полученной по общепринятой методике с использованием только четырех показателей, с рейтинговой оценкой по предложенной методике с использованием десяти показателей, позволяет сделать следующий вывод: хотя и та и другая оценка свидетельствуют о критическом финансово-экономическом состоянии предприятия, все же балльная оценка по десяти показателям отражает более глубокий неудовлетворительный его уровень относительно оценки по традиционной методике. Такой вывод представляется достаточно убедительным, если принять во внимание тот факт, что показатели рентабельности и деловой активности для убыточных предприятий не выходят за пределы диапазона «неудовлетворительно», в то время как показатели ликвидности и финансовой устойчивости, используемые в традиционной методике, могут иметь любое положительное значение, в результате чего рейтинговая оценка получается завышенной. |