|
108 том числе 3 по первой группе, 10 по второй, 6 по третьей, 2 по четвёртой и 5 по пятой группам. Даже в том случае, когда бы существовало 5 показателей, то есть по одному из каждой группы то возникают трудности с результирующей оценкой, а когда их 26, то трудности существенно увеличиваются. По нашему мнению задача заключается в том, чтобы свести все 26 показателей в идеальном случае к одному или к 2-3 показателям, которые дали бы объективную оценку о финансово-экономическом состоянии организации. Не все показатели из 26, указанных в методических указаниях имеют одинаковую весомость, то есть влияние на общую финансовую оценку состояния организации. Определить степень важности каждого из показателей может определяться при помощи изучения корреляционной зависимости и факторного анализа. Предпринята попытка по агрегированию показателей финансового состояния организации. Для построение агрегированной модели была использована годовая и квартальная бухгалтерская финансовая отчетность предприятий за три года ио 36 сельскохозяйственным предприятиям находящихся разном финансовом состоянии и принадлежащих к различным организационно-правовым формам. Для проведения анализа модели были выполнены следующие шаги: Проведена оценка весомости каждой группы показателей. В методических указаниях предложено 26 показателей разбитых на 5 групп. Пятая группа показателей была исключена из рассмотрения (поскольку исполнение обязательств перед бюджетом и государственными внебюджетными фондами является внешним признаком кризисного состояния предприятия), однако эго показатель последствий кризисного состояния предприятия, при проведении данного научного исследования изучались в первую очередь этапы зарождения неблагополучия в хозяйственной деятельности предприятия, первые симптомы надвигающегося кризиса. Таким образом, после исключения пятой группы показателей, для дальнейшего исследования у нас остался 21 показатель (первые 4 группы по методике ФСФО). Весомость каждого из оставшихся показателей, представленных в при |
141 коэффициент исполнения текущих обязательств перед Пенсионным фондом Российской Федерации (К2б) коэффициенты исполнения текущих обязательств перед федеральным бюджетом (К 22), бюджетом субъекта Российской Федерации (К2з), местным бюджетом (К24)* а также перед государственными внебюджетными фондами (К25) и Пенсионным фондом Российской Федерации (К2б) вычисляются как отношение уплаченных налогов (взносов) к величине начисленных налогов (взносов) за тот же отчётный период: К,=налоги(взносы) уплач./налоги(взносы) начисл., где 1=22,23,24,25,26 Эти соотношения характеризуют состояние расчётов организации с бюджетами соответствующих уровней и государственными внебюджетными фондами и отражают её платёжную дисциплину. Анализ финансового состояния организации за 2001 год исходя из рассмотренной методики представлен в таблицах 3.6.-3.9. с разбивкой по кварталам, нарастающим итогам. Целью проведения анализа финансово-экономического состояния предприятия является результат, который должен дать руководителю или другим заинтересованным лицам информацию о том является ли финансовоэкономическое состояние: хорошим, удовлетворительным или неудовлетворительным для принятия дальнейших решений.[70] Однако методические указания предполагают расчёт 26 показателей, в том числе 3 по первой группе, 10 по второй, 6 по третьей, 2 по четвёртой и 5 по пятой группам. Даже в том случае, когда бы существовало 5 показателей, то есть но одному из каждой группы то возникают трудности с результирующей оценкой, а когда их 26, то трудности существенно увеличиваются. По нашему мнению задача заключается в том, чтобы свести все 26 показателей в 142 идеальном случае к одному или к 2-3 показателям, которые дали бы объективную оценку о финансово-экономическом состоянии организации. Не все показатели из 26, указанных в методических указаниях имеют одинаковую весомость, то есть влияние на общую финансовую оценку состояния организации. Определить степень важности каждого из показателей могут только квалифицированные эксперты. Нами предпринята попытка по агрегированию показателей финансового состояния организации. Вначале была определена весомость каждой группы показателей. В методических указаниях предложено 5 групп показателей. 5группа показателей была исключена из рассмотрения, поскольку исполнение обязательств перед бюджетом и государственными внебюджетными фондами является внешним признаком кризисного состояния предприятия, однако это для последствия кризисного состояния предприятия, нас же интересуют в первую очередь этапы зарождения неблагополучия в хозяйственной деятельности предприятия, так сказать глубинные процессы, первые симптомы надвигающегося кризиса. Весомость между оставшимися четырьмя группами показателей по мнению экспертов распределилась следующим образом, исходя из условия что Еа, =const и взять за 100, где г.хвесомость каждой группы: 1-25; П-24,3; II1-20; IV-30,7. Наибольшая весомость дана четвёртой группе поскольку здесь заложены такие перспективные показатели как инвестиционная активность организации и эффективность использования основного капитала организации. Вначале из 26 показателей были выделены 15, затем 8. Из первой группы, состоящей из трёх показателей: среднемесячная выручка, доля денежных средств в выручке и среднесписочная численность работников, экспертами взят только один К2, поскольку денежная составляющая в выручке — наиболее весомый показатель, учитывающий реальное поступление на счёт организации, доля бартера устранена. Численность занятых фигурирует в последующих показателях, поэтому она тоже не взята. 4 |