|
69 в хозяйствах (а их уже около 50%), которые в любой момент могут потребовать выделение своих паев. При таком положении невозможно эффективное планирование производства, существенная перестройка системы социально-экономических отношений и т.д. Анализ положения дел в этом вопросе показывает, что при кажущейся бесплатности землепользования, хозяйства подвержены значительному финансовому давлению, что усиливает перераспределительные процессы и отвлечение финансовых ресурсов из производства, а также отрицательное влияние диспаритета цен. В современных условиях выбор ОПФ осуществляется шаблонно, весьма поверхностно и без должной ответственности за последствия. Это является следствием отсутствия практических информационно-справочных и методических материалов, позволяющих проводить этот выбор с учетом конкретных обстоятельств. Анализ показывает, что при выборе ОПФ необходимо учитывать следующую закономерность: чем выше потенциал руководителя и степень доверия к нему со стороны учредителей, небольшая численность коллектива и все они являются, как правило, собственниками, компактнее территория и сосредоточенность объектов предприятия, теснее взаимосвязь между производством, переработкой и хранением, гем целесообразнее создавать ОПФ в виде: общества с ограниченной ответственно** стыо, производственного кооператива с небольшим числом членов и соответствующими системами и структурами управления. И наоборот, чем меньше ситуация отвечает перечисленным требованиям, тем актуальнее необходимость создания ОПФ в виде: производственного кооператива с большим числом членов, акционерное общество. Рассмотрим показатели, характеризующие уровень и эффективность производства в сельскохозяйственных предприятиях различных форм хозяйствования, представленных соответствующими ОПФ и дадим оценки сложности организационной структуры предприятии. Системная сложность Сс будет равна Iog2 от числа управляемых эле |
106 формы и товариществ. Ограничение имущественной ответственности создает потенциальные предпосылки, при прочих равных условиях, для привлечения инвестиций и значительной концентрации и централизации капитала. Что же реально происходит с собственностью в настоящее время в товариществах и корпорациях, кто ею управляет и как? Прежде всего существенным общим недостатком в управлении собственностью является формальное участие или даже неучастие в этом процессе большинства собственников. Это обстоятельство вытекает и определяется внутрихозяйственных формальными решениями отношений и вопросов отношений структур управления. собственности землей и имуществом; неадекватности изменившимся условиям экономических Комитеты по земельным ресурсам и землеустройству, начиная от федерального и до районного уровней ведут поименный учет собственников земельных паев и без их регистрации свидетельства о праве на землю недействительны. После реорганизации хозяйств земельные паи в большинстве случаев были переданы владельцами на безвозмездной основе хозяйствам, которые использовали эти земли ранее. Это ставит крупные сельскохозяйственные предприятия в сложное положение, поскольку, с одной стороны, они используют основное средство производства на неопределенных условиях, а, с другой стороны, увеличивается число владельцев земельных паев, но работающих в хозяйствах (а их уже около 50%), которые в любой момент могут потребовать выделение своих паев. При таком положении невозможно эффективное планирование производства, существенная перестройка системы социально-экономических отношений и т.д. Анализ положения дел в этом вопросе показывает, что при кажущейся бесплатности землепользования, хозяйства подвержены значительному финансовому давлению, что усиливает перераспределительные процессы и отвлечение финансовых ресурсов из производства, а также отрицательное влияние диспаритета цен. В современных условиях выбор ОПФ осуществляется шаблонно, весьма поверхностно и без должной ответственности за последствия. Это является следствием отсутствия практических информационно-справочных и методических материалов, позволяющих проводить этот выбор с учетом конкретных 107 обстоятельств. Анализ показывает, что при выборе ОПФ необходимо учитывать следующую закономерность: чем выше потенциал руководителя и степень доверия к нему со стороны учредителей, небольшая численность коллектива и все они являются, как сосредоточенность правило, собственниками, объектов предприятия, компактнее территория и между теснее взаимосвязь производством, переработкой и хранением, тем целесообразнее создавать ОПФ в ъще: товарищества на вере, общества с дополнительной ответственностью, производственного кооператива с небольшим числом членов и соответствующими системами и структурами управления. И наоборот, чем меньше ситуация отвечает перечисленным требованиям, тем актуальнее необходимость создания ОПФ в виде: производственного кооператива с большим числом членов, общества с ограниченной ответственностью, акционерное общество. В Ярославской области в ходе реорганизации коллективы сельскохозяйственных предприятий предпочли в большей мере коллективные формы хозяйствования с различными формами собственности. Из 371 колхоза, совхоза и других сельскохозяйственных предприятий, осуществлявших свою деятельность в 1995 году и подлежавших реорганизации, 125 сохранили и в 1999 году свой прежний статус. Среди новых организационно-правовьк форм сельскохозяйственных предприятий (организаций) наибольший удельный вес занимают предприятия кооперативного типа и закрытые акционерные общества. Структура организационно-правовых форм хозяйствования сельскохозяйственных предприятий (организаций) Ярославской области представлена в таблице 18. Рассматривая особенности основных видов организационно-правовых форм хозяйствования и их развитие в 1997-1999гг. необходимо отметить, что передовые предприятия с высоким уровнем интенсивности, эффективности и конкурентоспособности в большинстве случаев или сохранили свой прежний статус, или реорганизовались в сельхозкооперативы и закрытые акционерные общества. Остальные же имеют форму ОАО, 0 0 0 , ГУП, МУП. Важное значение при выборе ОПФ имеет такой чисто психологический субъективный фактор как симпатия или, наоборот, антипатия отдельных руководителей к той или иной фор 109 Рассмотрим производства в показатели, характеризующие уровень и эффективность форм в сельскохозяйственных эффективности предприятиях различных хозяйствования, представленных соответствующими ОПФ. Определение сельскохозяйственного производства Ярославской области позволяет оценить проводимую в сельском хозяйстве реформу, выявить факторы риска, положительно или отрицательно влияющие на нее, контролировать уровень коммерческого риска в сельскохозяйственном производстве и соответственно более обоснованно осуществлять реформирование. Основная доля производственных ресурсов сосредоточена в трех группах предприятий: сельскохозяйственных кооперативах, колхозах и закрытых акционерных обществ. В 1998 году на колхозы приходилось 258,9 тыс.га сельскохозяйственных угодий, что составляло 23% от их общего размера. У ЗАО этот показатель составлял 160 тыс.га (9%), у сельскохозяйственных кооперативов 253,1 тыс.га (22,2%). В 1999 году размеры сельскохозяйственных угодий незначительно увеличились у сельскохозяйственных кооперативов на 9520 га, у ЗАО на 29,90 га. А вот площадь сельхозугодий колхозов уменьшилась на 22,60 га. Это связано с тем, что в 1999 году изменилась структура организационноправовых форм сельхозпредприятий: количество колхозов з'меньшилось, а закрытых акционерных обществ и сельхозкооперативов наоборот возросло, причем существенно. Доля сельхозугодий СХК стала составлять 31%, а ЗАО 12%. Уменьшение площади сельхозугодий произошло не только в колхозах, но и в ТОО и совхозах. За счет этого увеличили свою площадь предприятия с другими организационно-правовыми формами (Таблица 19). С увеличением числа СХК, ЗАО изменилась и среднегодовая численность работников, занятых в сельхозпроизводстве различных форм хозяйствования. Если в 1998 году численность работников в СХК составляла 7 441 человек (26% от общего числа занятых в сельхозпроизводстве), то в 1999 году этот показатель был равен 14192 (40% от общей численности работников сельхозпроизво детва). В ЗАО этот показатель равен, соответственно, 4710 (17%) и 7380 (20%). Так как коли |