|
109 свидетельствуют об отрицательном влиянии общественных организаций на жизнь российских граждан1. Региональные различия в полученных оценках весьма значительны. Наибольшее число сторонников положительного влияния гражданских организаций проживает в Томской (28 %) и Калининградской (23 %) областях, наименьшее в Воронежской области (8 %) и Приморском крае (11 %). Респонденты признают отрицательное влияние организаций на жизнь населения чаще всего в Воронежской, реже — в Свердловской (3 %) и Калининградской областях (4 %). Оценки, свидетельствующие о разнонаправленном влиянии гражданских организаций на жизнь населения, чаще всего можно встретить в Томской и Калининградской областях, реже в Свердловской и Воронежской областях2. Вышеприведенные данные ярко свидетельствуют о том, что оценки экспертов, фиксирующие «нулевой цикл» развития общественных организаций в России, фактически совпадают с оценками массового сознания и низким уровнем реального участия населения в деятельности общественных организаций. Настораживает тот факт, что число людей, считающих, что общественные организации позитивно влияют на повседневную жизнь россиян, относительно невелико, тогда как людей, сохраняющих противоречивое или отрицательное отношение, намного больше. Это означает, что общественным организациям, в том числе партиям, еще необходимо много сделать, чтобы завоевать доверие граждан, которое, как известно, является инерционной переменной. Особенностью сложившейся ситуации в области интеграционных процессов является то, что современная Россия находится в состоянии преодоления последствий перехода от советской эпохи к демократическому транзиту и от переходного времени к выбору своего пути и места в мировом 1Тамже. С. 68. 1Бобков В.Н. Каким быть региональному неравенству качества и уровня жизни? // Мир России. 2009. № 3. С. 79. |
35 гражданского общества в России. Несмотря на успешные практики, демонстрируемые отдельными НКО или общественными организациями, работающих по принципу социального партнерства. Поэтому серьезных прорывов в этом направлении ждать не приходится. Скорее, эксперты склонны рассматривать возможные сценарии развития гражданского общества в краткосрочной перспективе в России как в лучшем случае инерционные, в худшем – деградационные. Одновременно рядом экспертов признается, что Россия – одна из стран, где усилия по построению гражданского общества вполне могут сочетать рыночноориентированный и благотворительный подходы, а сам «третий сектор» должен состоять из организаций, которые имеют формальную структуру, независимое управление, платят налоги и обеспечивают работой значительную часть населения, оставаясь при этом некоммерческими организациями по своему характеру. Опрос населения, проведенный в рамках настоящего проекта МИОНами, фиксирует достаточно низкие показатели участия граждан в общественных организациях. Членство в общественных организациях колеблется от региона к региону в пределах от 10 до 4%. Остальное население продолжает демонстрировать апатию в отношении политической и общественной жизни. Мотивы отказа от участия в деятельности общественных организаций формулируются, как правило, через позиции «у меня нет времени на это» (30%), «не интересуюсь политикой (30%) и «не вижу партий, отвечающих моим интересам» (12%). Первые два мотива у респондентов зависят в сильной степени от региона проживания. Так, в Саратовской области проживает наибольшее число респондентов, жалующихся на нехватку времени (42%), тогда как в Свердловской (22%) и Томской (25%) областях их гораздо меньше. Наибольшее число граждан, не интересующихся политикой, живет в Свердловской (60%) и Томской (38%) областях, наименьшее — в Калининградской области (21%) и Приморском крае (24%). Достаточно ровным, не зависящим от региона проживания является такой мотив неучастия, как «не вижу партий, отвечающих моим интересам». Здесь полученные оценки в разных регионах существенно не отличаются друг от друга, что свидетельствует о том, что данная характеристика отражает некоторые базовые, ментальные черты политического неучастия российских граждан. Остается достаточно низким и уровень информированности граждан о деятельности тех или иных организаций. Так, 50% россиян известно про партии, около 16% россиян слышали про организации, защищающие окружающую среду, 10% известны профессиональные ассоциации и лишь 9% респондентов знают о деятельности организаций, отстаивающих права человека. Весьма скептические оценки россияне дают полезности/бесполезности общественных организаций. Лишь 2—5% опрошенных согласны с утверждением, что общественные и политические организации очень полезны. От 11—20% опрошенных в зависимости от региона оценивают их как в основном полезные, основная же масса респондентов (от 30 до 42%) довольно противоречиво относится к деятельности гражданских организаций и считает, что они в чем-то полезны, но и в чем-то вредны. В среднем около 7% россиян вообще убеждены, что деятельность подобных организаций или в основном вредна, или очень вредна. Разброс оценок между регионами весьма значителен, но в целом базовая тенденция скептического отношения к общественным организациям и партиям прослеживается во всех без исключения регионах, попавших в выборку. Столь же противоречиво российское население оценивает характер влияния общественных организаций на жизнь населения. Лишь 17% россиян признают положительное влияние общественных организаций на повседневную жизнь, остальные 37% убеждены, что это влияние в чем-то положительное, а в чем-то нет, а около 8% опрошенных вообще свидетельствуют об отрицательном влиянии общественных организаций на жизнь российских граждан. Региональные различия в полученных оценках весьма значительны. Наибольшее число сторонников положительного влияния гражданских организаций проживает в Томской (28%) и Калининградской (23%) областях, наименьшее — в Воронежской области (8%) и Приморском крае (11%). Респонденты признают отрицательное влияние организаций на жизнь населения чаще всего в Воронежской, реже – в Свердловской (3%) и Калининградской 36 областях (4%). Оценки, свидетельствующие о разнонаправленном влиянии гражданских организаций на жизнь населения, чаще всего можно встретить в Томской и Калининградской областях, реже в Свердловской и Воронежской областях. Данные опроса ярко свидетельствуют о том, что оценки экспертов, фиксирующих «нулевой цикл» развития общественных организаций в России, фактически совпадают с оценками массового сознания и низким уровнем реального участия населения в деятельности общественных организаций. Настораживает тот факт, что сторонников позитивного влияния общественных организаций на повседневную жизнь россиян относительно невелико, тогда как людей, сохраняющих противоречивое или отрицательное отношение, намного больше, чем позитивно настроенных. Это означает, что общественным организациям, в том числе партиям, еще необходимо много сделать, чтобы завоевать доверие граждан, которое как известно, является весьма инерционной переменной. Д) Современное состояние интеграционных процессов в российском обществе: на социальном перепутье Особенностью сложившейся ситуации в области интеграционных процессов является то, что современная Россия находится в состоянии преодоления последствий перехода от советской эпохи к демократическому транзиту и от переходного времени к выбору своего пути и места в мировом сообществе. Выбор идет по трем векторам – политическому, экономическому (с соответствующими последствиями в социальной структуре) и идеологическому, в соответствии с которым выстраивается пространство меняющихся идентичностей и солидарностей, их ценностно-нормативный и коммуникационный потенциал. В современных условиях фиксируются две разнонаправленные тенденции – глобализационные, модернизационные — распространение единой системы информации, интернет-сетей, единых трудовых норм, соответствующих перетеканию капитала, типа отношений и одновременно относительно низкая пространственная мобильность обедневшего российского населения в условиях колоссальных размеров страны и региональных административных границ, замыкающих жизнедеятельность проживающего на их территории населения, исторические, социально-культурные традиции, обусловливающие глокализацию как в масштабах страны, так и ее регионов. На уровне институтов, элит, социальных групп есть совпадающие и разные интересы относительно развития этих двух тенденций. Интересы определяют идеологию и ценности, представления граждан, идентифицирующих себя со страной, обществом, государством, локальностью, культурой1 . Все исследовательские центры, отслеживающие динамику российской идентичности, фиксируют ее устойчивость и приближение к условно называемым базовым идентификациям (семья и др.) по исследованию Всероссийского Центра трансформационных 1 Приступая к исследованию, мы понимали, что современная идентичность россиян – сложный конгломерат новой российской идентичности, ностальгической советской, социальной, региональной, локальной, этнокультурной, религиозной идентичностей. Задачи состояли в том, чтобы: • Оценить две обозначенные тенденции применительно к регионам и стране в целом и выявить доминирующие перспективные направления. • Дать реальную оценку и перспективность интегрирующих общество ценностей в условиях глобализации и глокализации. • Оценить, какие ценности – модернистские, традиционалистские или амбивалентные — будут доминировать в перспективе 10—15 лет в регионах. • Определить, какой тип идентичности – государственно-гражданской, региональной, этнической религиозной — будет доминирующим. Какие наиболее важные факторы будут влиять на российскую ментальность в среднесрочной перспективе и к 2020 г. |