|
21 гсльса возникла идея считать неравенство следствием несправедливых социально-экономических отнош ений между эксплуатируемыми и эксплуататорами. Идейная основа взглядов М. Вебера состоит в том, что индивид является субъектом действия, а типический индивид — субъектом социального действия. В противовес К. Марксу М. Вебер кроме экономического аспекта стратификации учитывал такие аспекты, как власть и престиж. Вебер рассматривал собственность, власть и престиж как три отдельных, взаимодействующих фактора, лежащих в основе иерархий в любом обществе. Различия в собственности порождают экономические классы; различия, имеющие отношение к власти, порождают политические партии, а престижные различия даю т статусные группировки, или страты. Отсюда М. Вебер сформулировал свое представление о «трех автономных измерениях стратификации». Он подчеркивал, что «классы», «статусные группы» и «партии» —явления, относящиеся к сфере распределения власти внутри сообщества1. Если подвергнуть анализу принципиальные подходы к определению социальной структуры, которые были продемонстрированы М. Вебером и его последователями, в ряде пунктов здесь обнаруживается как близость к марксизму, так и значительные отличия от него: 1. В частности, у М. Вебера в основе любой стратификации (отнюдь не только в политической сфере) лежит распределение власти и авторитета. В противовес марксистам властные отношения не увязываются жестко с отношениями собственности, а в противовес функционалистам несут в себе явные элементы конфликтных начал. 2. Центр тяжести переносится со ставших структур на системы социального действия, на становящуюся структуру. При этом внимание 1 Вебер М. Основные понятия стратификации// Социологические исследования. 2004. №5. С. 148. |
3. Популярный сегодня на Западе исследователь Эрик Райт доказывает, что существует три способа контроля над экономическими ресурсами: контроль над инвестициями или денежный капитал; контроль над физическими средствами производства; контроль над рабочей силой. Капиталисты контролируют все три типа ресурсов, в то время как рабочий класс не контролирует ничего. Между этими двумя классами существует ряд противоречивых классовых позиций, их занимают те, кто влияет на некоторые аспекты производства, но не на все, например, юристы, работающие на большие корпорации1. Итак, К. Маркс отмечал, что при любом экономическом строе есть господствующий класс, владеющий средствами производства, и класс угнетенных, работающий на собственников. Часть общества — люмпены — люди, полностью отторгнутые обществом. Отсюда у К. Маркса и Ф. Энгельса возникла идея считать неравенство следствием несправедливых социальноэкономических отношений между эксплуатируемыми и эксплуататорами. Идейная основа взглядов М. Вебера состоит в том, что индивид является субъектом действия, а типический индивид — субъектом социального действия. В противовес Марксу Вебер, кроме экономического аспекта стратификации, учитывал такие аспекты, как власть и престиж. Вебер рассматривал собственность, власть и престиж, как три отдельных, взаимодействующих фактора, лежащих в основе иерархий в любом обществе. Различия в собственности порождают экономические классы; различия, имеющие отношение к власти, порождают политические партии, а престижные различия дают статусные группировки, или страты. Отсюда он сформулировал свое представление о "трех автономных измерениях стратификации". Он подчеркивал, что "классы", "статусные группы" и "партии" —явления, относящиеся к сфере распределения власти внутри сообщества12. Итак, проанализируем принципиальные подходы к анализу социальной структуры, которые были продемонстрированы М. Вебером и его после18 1ЕгікОІіп \Ѵгі§№. СІа$$е$. КУ .: ЗЬоскеп, 1985. 2Вебер М. Основные понятия стратификации//Социологические исследования. 1994. № 5. С. 14$. дователями. В ряде пунктов здесь обнаруживается близость к марксизму, но сдвиги очень и очень значительны: 1. В основе любой стратификации (отнюдь не только в политической сфере) лежит распределение власти и авторитета. В противовес марксистам властные отношения не увязываются жестко с отношениями собственности, а в противовес функционалистам несут в себе явные элементы конфликтных начал. 2. Центр тяжести переносится со ставших структур на системы социального действия, на становящуюся структуру. При этом внимание фокусируется на типологических характеристиках индивидуального действия. 3. Утверждается плюралистический подход к анализу социальной структуры. Понятиями "класс”, "статус" и "партия" обозначаются три относительно самостоятельные плоскости экономической, социокультурной и политической стратификации. 4. Изменяется понимание "экономического класса". Отношение к собственности становится частным критерием. Акцент же делается на рыночные позиции групп. Класс объединяется типичными шансами (ІіГесЬапсез) на рынке товаров и рынке труда. 5. Жизненные шансы социальных групп определяются не только их текущим положением на разных рынках, но рассматриваются как продукт специфических карьерных возможностей. Перспективы социальной мобильности становятся внутренним моментом определения положения разных групп. 6. Наиболее интересным и сложным моментом становится анализ статусных позиций, определяемых престижем образования и профессии, стилем жизни, социокультурными ориентациями и нормами поведения, а также выявление их связи с рыночными позициями. Статусные группы являются реальными общностями, осуществляющими коллективное действие, в противополож19 |