|
32 общества, который и обусловливает возможность реализации индивидуально-личностной свободы людей в общ естве1. Итак, экономическая стратификация представляет собой ранжирование или дифференциацию основных слоев населения по доходам. Поскольку из четырех критериев — доход, власть, образование, престиж занятия, используемых при измерении социальной стратификации, здесь учитывается только один, а именно доход, то экономическая стратификация должна рассматриваться как часть или срез социальной, представляющей более сложное и многомерное явление. Основанием классовой стратификации служит лестница доходов: бедняки занимают низшую ступень, зажиточные группы населения —среднюю, а богатые —верхнюю. Экономическая стратификация выстраивается па основе дифференциации: а) всех категорий населения, получающих доходы, включая и пенсионеров, б) только категорий экономически активного населения (занятых в производстве) и в) классов. Первый подход называется расширительным, второй узким, или строго научным. Дискуссия о том, какой из двух подходов наиболее верно отражает экономическую стратификацию, продолжается в зарубежной литературе (в отечественной она практически еще не разворачивалась) до сих пор. Если принимается узкий подход к экономической стратификации, то два явления социальная стратификация, охватывающая все население, и экономическая стратификация, включающая только занятое население, —будут существенно отличаться друг от друга. Так, при изучении особенностей экономической стратификации П. Сорокин опирается на анализ гипотез В. Парето и К. Маркса. Суть гипотезы В. Парето о флуктуации высоты и профиля экономической стратификации заключается в утверждении, что профиль экономической стратификации или частность распределения дохода в любом 1См.: Душина Т.В. Социальный анализ политической власти в философскоантропологической перспективе. М., 2000. |
11 формирование новой социальной структуры в современной России характеризуется крайней неустойчивостью, так как идет активное размывание традиционных трупп населения, становление новых видов межгрупповой интеграции по формам собственности, доходам, включенности во властные структуры, социальной самоидентификации; при формировании социального порядка, основанного на внутреннем поддержании социальной стабильности, наиболее важную роль играет наличие в социально-классовой структуре общества среднего класса. На защиту выносятся следующие положения; 1) Экономическая стратификация представляет собой ранжирование или дифференциацию основных слоев населения по доходам. Поскольку из четырех критериев (доход, власть, образование, престиж занятия), используемых при измерении социальной стратификации, здесь учитывается только один, а именно доход, то экономическая стратификация должна рассматриваться как часть или срез сложного и многомерного социального явления. Основанием классовой стратификации служит лестница доходов: бедняки занимают низшую ступень, зажиточные группы населения среднюю, а богатые верхнюю. Проблема социального неравенства в рамках экономической стратификации решается на основе синтеза конфликтологического и функционалистского подходов, позволяющего рассматривать социальные конфликты и связанные с ними видоизменения отношений между людьми как внутренне детерминированный компонент во всей социальной динамике развития общества, который и обусловливает возможность реализации индивидуально-личностной свободы людей в обществе. 2) Становление нового социального порядка в России затрагивает деятельность, отношения, поведение и сознание индивидов, организаций и институтов. Этот процесс включает множество трансформаций и их различную динамику. Он должен быть ориентирован на идеальный тип полной институционализации общества, в котором индивиды и группы действуют в формах тают постоянно и неуклонно, последние стихийно, импульсивно, используя насильственные методы"1. Исследуя истоки и сущность политического неравенства, социальной стратификации и классовых различий между людьми, известный американский социолог Н. Смелзер рассматривает их как необходимые внутренние условия жизнедеятельности социальных групп и субъектов в экономике и политике, при которых люди изначально имеют неравный доступ к социальным благам и способам их использования. Изучая природу неравенства, он предпринимает попытку синтеза конфликтологического и функционалистского подходов, рассматривая социальные конфликты и связанные с ними видоизменения отношений между людьми как внутренне детерминированный компонент во всей социальной динамике развития общества, который и обусловливает возможность реализации индивидуально-личностной свободы людей в обществе12. Итак, экономическая стратификация выстраивается на основе дифференциации: а) всех категорий населения, получающих доходы, включая и пенсионеров, б) только категорий экономически активного населения (занятых в производстве) и в) классов. Первый подход называется расширительным, второй узким, или строго научным. Дискуссия о том, какой из двух подходов наиболее верно отражает экономическую стратификацию, продолжается в зарубежной литературе (в отечественной она практически еще не разворачивалась) до сих пор. Если принимается узкий подход к экономической стратификации, то два явления социальная стратификация, охватывающая все население, и экономическая стратификация, включающая только занятое население, —будут существенно отличаться друг от друга. Так, при изучении особенностей экономической стратификации П. Сорокин опирается на анализ гипотезы В. Парето и К. Маркса. Суть гипотезы В. 33 1Добрекьков В.И., Кравченко А.И. Социология. М ., 2003. С. 334. 2См.: Душина Т.В. Социальный анализ политической власти в философско-антропологической перспективе. М., 2000. 34 Парето о флуктуации высоты и профиля экономической стратификации заключается в утверждении, что профиль экономической стратификации, или частность распределения дохода в любом обществе (первоначальное утверждение ученого), или по крайней мере, во многих обществах (более позднее ограничение В. Парето), представляет собой нечто постоянное и единообразное и может быть выражено логико-математической формулой. По мнению П. Сорокина, она выглядит так: пусть X представляет данный доход, а У — количество людей с доходом, превышающим X. Если мы проведем кривую, ординаты которой логарифм X, а абсцисса — логарифм У, то кривая для всех изученных В. Парето стран будет представлять собой приблизительно прямую линию. Более того, во всех обследованных странах кривизна прямой линии по отношению к оси X находится приблизительно под углом 56 градусов. Отклонения не превышают трех-четырех градусов. Так как тангенс 56 градусов равен 1,5, то отсюда: если число доходов, превышающих X, равно У, то число больше, чем шх = 7 т 16, каким бы ни было значение т . "Мы получаем нечто, напоминающее большое количество кристаллов одинакового химического состава. Это могут быть большие, средние и маленькие кристаллы, но все они имеют одинаковую кристаллическую структуру". Позднее он ограничил действие этого закона, утверждая, что его "эмпирический закон", как все "эмпирические законы", имеет мало или совсем нс имеет ценности вне тех пределов, для которых он был экспериментально открыт". У меня нет намерения приводить все аргументы против закона В. Парето. Достаточно сказать, что многие компетентные критики показали: приведенные В. Парето цифры раскрывают значительные отклонения от его кривой; они также обнаружили, что В. Парето для доказательства действительности своего закона сделал логические изменения в используемых терминах и что частотность распределения дохода, скажем, в США или других странах, в различные времена фактически обнаруживает значительные отклонения от его закона. Иными словами, как признает сам В. Парето, при радикальных изменениях социальных условий, например при вытесне |