|
34 изменениях социальных условий, например при вытеснении частной собственности коллективной, при метаморфозах института наследования, при радикальном изменении образования форма кривой трансформируется. Вот, в частности, заключение тщательного математического анализа закона Парето, выполненного Ф. Маколи при участии Э. Бенджамина. Их вывод; Закон Парето совершенно неприемлем как математическое обобщение по следующим причинам: а) конечные фазы распределения на двойной логарифмической шкале не линейны в достаточной степени; б) они могли бы быть более линейными без особого условия, так как многие распределения самых различных видов имеют конечные фазы, приближающиеся к линейным; в) прямые линии, соответствующие конечным фазам, не обнаруживают даже приблизительного постоянства кривизны от года к году, от страны к стране; г) конечные фазы являются не только прямыми линиями постоянной крутизны, но и неодинаковой формы из года в год, от одной страны к другой. Кажется невероятным, что может быть сформулирован какой-либо действенный математический закон, описывающий все распределения. Достаточно показать, что высота и профиль экономической стратификации (кривая распределения дохода) изменяются от страны к стране и с течением времени. Экономическая стратификация может вытянуться или сократиться, стать менее или более крутой1. Суть гипотезы К. Маркса заключается в утверждении того, что в европейских странах происходит процесс углубляющейся экономической дифференциации. Средних экономических слоев становится все меньше, и они постепенно беднеют; экономическое положение пролетариата ухудшается, а одновременно богатство концентрируется у меньшего числа людей. Узкий слой средних классов, обедневший пролетариат у основания к маленькая іруппа магнатов капитала на вершине пирамиды —таков профиль экономической стратификации, соответствующий марксистской теории 1Добреиьков В.И., Кравченко А.И. Социология. М., 2003. С. 344. |
35 нии частной собственности коллективной, при метаморфозах института наследования, при радикальном изменении образования форма кривой трансформируется. Вот, в частности, заключение тщательного математического анализа закона В. Парето, выполненного Ф. Маколи при участии Э. Бенджамина. Их вывод: I. Закон В. Парето совершенно неприемлем как математическое обобщение по следующим причинам: а) конечные фазы распределения на двойной логарифмической шкале не линейны в достаточной степени; б) они могли бы быть более линейными без особого условия, так как многие распределения самых различных видов имеют конечные фазы, приближающиеся к линейным; в) прямые линии, соответствующие конечным фазам, не обнаруживают даже приблизительного постоянства кривизны от года к году, от страны к стране; г) конечные фазы являются не только прямыми линиями постоянной крутизны, но и неодинаковой формы из года в год, от одной страны к другой. II. Кажется невероятным, что может быть сформулирован какой-либо действенный математический закон, описывающий все распределения. Достаточно показать, что высота и профиль экономической стратификации (кривая распределения дохода) изменяются от страны к стране и с течением времени. Экономическая стратификация может вытянуться или сократиться, стать менее или более крутой. Суть гипотезы К. Маркса заключается в утверждении того, что в европейских странах происходит процесс углубляющейся экономической дифференциации. Средних экономических слоев становится все меньше, и они постепенно беднеют; экономическое положение пролетариата ухудшается, а все богатство одновременно концентрируется у меньшего числа людей. Узкий слой средних классов, обедневший пролетариат у основания и маленькая группа магнатов капитала на вершине пирамиды — таков профиль экономической стратификации, соответствующий марксистской теории общества. Богатые становятся еще богаче, а бедные становятся еще более нуждающимися. Как только устанавливается такое положение, добавляет Маркс, то достаточно национализировать богатство меньшинства — и социализм был |