Проверяемый текст
Большева, Оксана Вадимовна; Социоструктурная взаимосвязь социального порядка и экономической стратификации в современной России (Диссертация 2006)
[стр. 35]

35 общества.
Богатые становятся еще богаче, а бедные становятся еще более нуждающимися.
Как только устанавливается такое положение, добавляет Маркс, то достаточно национализировать богатство меньшинства и социализм был
бы установлен.
Такова суть теории катастрофического наступления социализма.
Говоря словами
Маркса, она звучит следующим образом: мелкие торговцы, владельцы магазинчиков и бывшие лавочники, ремесленники и крестьяне все становятся пролетариями...
в то же самое время продолжается централизация промышленности...
один капиталист уничтожает многих...
нищета развивается быстрее, чем растет население и богатство.
Таким образом, теория, выдвинутая в середине XIX в., утверждает, что изменение высоты и профиля экономической стратификации может быть практически
безіраничным и потому совершенно нарушает не только кривую Парето, но и любую другую форму экономической стратификации.
В то же самое время Маркс считал, что вышеупомянутая тенденция лишь временная
и ее должна вытеснить противоположная, направленная на уничтожение самой экономической стратификации путем экспроприации экспроприаторов и претворения в жизнь принципов социализма.
Это значит, что Маркс допускал не только возможность, но даже необходимость неограниченного изменения экономической формы социальной организации от чрезвычайно рельефного профиля до абсолютно «плоской» формы общества экономического эгалитаризма.
В настоящее время нет необходимости настаивать на ошибочности теории Маркса и на ошибочности его предсказаний.
75 лет, которые пролетели со времени выпуска «Коммунистического манифеста», не оправдали ожиданий Маркса и не подтвердили его пророчество1.

Подводя итоги параграфа, можно сделать вывод, что основой любой стратификации, в каком бы значении ни употреблялось данное понятие, выступает дифференциация доходов.
Рассуждая о факторах стратификации
1Добреньков В.И., Кравченко А.И.
Социология.
М., 2003.
С.
347.
[стр. 35]

35 нии частной собственности коллективной, при метаморфозах института наследования, при радикальном изменении образования форма кривой трансформируется.
Вот, в частности, заключение тщательного математического анализа закона В.
Парето, выполненного Ф.
Маколи при участии Э.
Бенджамина.
Их вывод: I.
Закон В.
Парето совершенно неприемлем как математическое обобщение по следующим причинам: а) конечные фазы распределения на двойной логарифмической шкале не линейны в достаточной степени; б) они могли бы быть более линейными без особого условия, так как многие распределения самых различных видов имеют конечные фазы, приближающиеся к линейным; в) прямые линии, соответствующие конечным фазам, не обнаруживают даже приблизительного постоянства кривизны от года к году, от страны к стране; г) конечные фазы являются не только прямыми линиями постоянной крутизны, но и неодинаковой формы из года в год, от одной страны к другой.
II.
Кажется невероятным, что может быть сформулирован какой-либо действенный математический закон, описывающий все распределения.
Достаточно показать, что высота и профиль экономической стратификации (кривая распределения дохода) изменяются от страны к стране и с течением времени.
Экономическая стратификация может вытянуться или сократиться, стать менее или более крутой.
Суть гипотезы К.
Маркса заключается в утверждении того, что в европейских странах происходит процесс углубляющейся экономической дифференциации.
Средних экономических слоев становится все меньше, и они постепенно беднеют; экономическое положение пролетариата ухудшается, а все богатство одновременно концентрируется у меньшего числа людей.
Узкий слой средних классов, обедневший пролетариат у основания и маленькая группа магнатов капитала на вершине пирамиды — таков профиль экономической стратификации, соответствующий марксистской теории общества.
Богатые становятся еще богаче, а бедные становятся еще более нуждающимися.
Как только устанавливается такое положение, добавляет Маркс, то достаточно национализировать богатство меньшинства — и социализм был


[стр.,36]

36 бы установлен.
Такова суть теории катастрофического наступления социализма.
Говоря словами
К.
Маркса, она звучит следующим образом: мелкие торговцы, владельцы магазинчиков и бывшие лавочники, ремесленники и крестьяне — все становятся пролетариями...
в то же самое время продолжается централизация промышленности...
один капиталист уничтожает многих...
нищета развивается быстрее, чем растет население и богатство.
Таким образом, теория, выдвинутая в середине XIX века, утверждает, что изменение высоты и профиля экономической стратификации может быть практически
безграничным и потому совершенно нарушает не только кривую Парето, но и любую другую форму экономической стратификации.
В то же самое время Маркс считал, что вышеупомянутая тенденция лишь временная,
направленная на уничтожение самой экономической стратификации путем претворения в жизнь принципов социализма.
Это значит, что Маркс допускал не только возможность, но даже необходимость неограниченного изменения экономической формы социальной организации от чрезвычайно рельефного профиля до абсолютно "плоской" формы общества экономического эгалитаризма.
В настоящее время нет необходимости настаивать на ошибочности теории Маркса и на ошибочности его предсказаний.
75 лет, которые пролетели со времени выпуска "Коммунистического манифеста", не оправдали ожиданий Маркса и не подтвердили его пророчество.

Таким образом, проанализировав понятия «социальная стратификация» и «экономическая стратификация», мы пришли к выводу, что основой экономической стратификации, в каком бы значении ни употреблялось данное понятие, выступает дифференциация доходов.
Рассуждая о факторах стратификации
и формировании новой социальной структуры России, недостаточно, на наш взгляд, говорить о последствиях перехода к рыночной экономике, кризиса отдельных отраслей или предприятий в условиях структурной перестройки.
С этим большинство населения более или менее успешно справляется на индивидуальном уровне.
Главное, думается, в том, что переход к рыночной экономике требует новой системы мышления

[Back]