|
41 Исследование экономической стратификации предполагает анализ объективного и субъективного измерений данного явления. Объективное измерение экономической стратификации предполагает, прежде всего, выявление социальной анатомии распределения доходов. Распределение семей по размеру среднемесячных совокупных и душевых доходов представляет собой обычно исходный материал для выделения страт, характеризующих тот или иной уровень материального положения1. Денежный доход в данного рода исследованиях был выражен не в рублях, а в количестве прожиточных минимумов, приходящихся на одну потребительскую единицу (в дальнейшем для простоты словоупотребления будем называть эту единицу измерения дохода ПЕ/ПМ)12. Экономическая стратификация была построена на основе аналитической шкалы, группирующей население по уровню дохода. Результаты сравнения теоретического и эмпирического распределений в 2004, 2005, 2006, 2008 гг. показали, что между ними существуют статистически значимые различия. Однако максимальное отличие эмпирического распределения от границ теоретического находится в пределах 1,7-3 %. Данные отчетливо продемонстрировали, во-первых, высокий удельный вес бедных (первая и вторая) и малодоходных (третья) страт в экономической сгратификации; во-вторых, заметный сдвиг в сторону бедных и малодоходных страт населения, произошедший после 2004 г. Втретьих, произошла смена модальной страты. В начальной точке (2004 г.) самой многочисленной была относительно благополучная страта с доходами от 1,5 до 2,5 ПМ/ПЕ, но, начиная с 2005 г., место модальной прочно занимает вторая страта с доходами ниже прожиточного минимума (от 0,5 до 1 ПМ/ПЕ). В-четвертых, неуклонно сокращалась численность средних и верхних страт: к концу наблюдаемого периода она составляла менее половины от первоначального уровня. Характерно, что чем более 1Социальные неравенства и социальная политика в современной России / под ред. Горшкова М.К., Тихоновой Н.Е. М., 2008. С. 123. 2Там же. С. 133. |
87 силой качественной трансформации постсоциалистических обществ»1. Изучение этой структуры позволяет выявить тех, кто реально стоит за процессами модернизации, консервации или реставрации социального порядка. Одним из наиболее важных последствий либерально-экономических институциональных трансформаций стало изменение положения различных групп населения в экономической иерархии. Перераспределение государственной собственности и возникновение частного сектора, реструктуризация экономики и появление безработицы, сокращение государственных субсидий на социальные цели, либерализация регулирования размеров заработной платы обусловили масштабное увеличение материально-имущественной дифференциации населения. Об этом свидетельствуют, например, чрезвычайно высокие показатели неравенства в распределении доходов, особенно в середине 90-х годов. В отечественной науке накоплен большой опыт изучения дифференциации населения по уровню доходов и существует обширная научная литература, которая так или иначе затрагивает проблемы экономической стратификации населения России, Хорошо известны исследования Т.И. Заславской, Н.М. Римашевской, Л.С. Ржанициной, М.А. Можиной, Л.Н. Овчаровой, З.Т. Голенковой, Е.Д. Игитханян, Л.А. Хахулиной и других авторов. Последние годы экономическая стратификация населения России довольно часто рассматривается в контексте проблемы среднего класса. Этому посвящены, в частности, работы Е. Авраамовой, О.А. Александровой, Л.Н. Овчаровой, В.В. Радаева, А. Ситникова, А.Е. Суринова и другие. Исследование экономической стратификации предполагает анализ объективного и субъективного измерений данного явления. Объективное измерение экономической стратификации предполагает, прежде всего, выявление социальной анатомии распределения доходов. Распределение семей по размеру среднемесячных совокупных и душевых дохоч 1Заславская Т. Социально-трансформационная структура России // Общество и экономика. 1999. ЗйЗ-4. С. 20. дов представляет собой обычно исходный материал для выделения страт, характеризующих тот или иной уровень материального положения1. Денежный доход в данного рода исследованиях был выражен не в рублях, а в количестве прожиточных минимумов, приходящихся на одну потребительскую единицу (в дальнейшем для простоты словоупотребления будем называть эту единицу измерения дохода ПЕ/ПМ)12. Экономическая стратификация была построена на основе аналитической шкалы, группирующей население но уровню дохода. Результаты сравнения теоретического и эмпирического распределений в 1994, 1995, 1996, 1998 годах показали, что между ними статистически значимые различия существуют. Однако максимальное отличие эмпирического распределения от границ теоретического находится в пределах 1,7 3%. Данные отчетливо продемонстрировали, во-первых, высокий удельный вес бедных (первая и вторая) и малодоходных (третья) страт в экономической стратификации; вовторых, заметный сдвиг в сторону бедных и малодоходных страт населения, произошедший после 1994 года. В-третьих, произошла смена модальной страты. В начальной точке (1994 г.) самой многочисленной была относительно благополучная страта с доходами от 1,5 до 2,5 ПМ/ПЕ, но начиная с 1995 г. место модальной прочно занимает вторая страта с доходами ниже прожиточного минимума (от 0,5 до 1 ПМ/ПЕ). В-четвертых, неуклонно сокращалась численность средних и верхних страт: к концу наблюдаемого периода она составляла менее половины от первоначального уровня. Характерно, что чем более высокодоходной была страта, тем сильнее в целом сжимались ее размеры. Таким образом, доминантным процессом изменения конфигурации экономической стратификации было массовое обеднение населения, сползание на более низкие ступени экономической иерархии. Эту тенденцию отражает и динамика среднего по совокупности проминимумного дохода. Так, 8В 1Богомолова Т.Ю., Тапилина В.С. Экономическая стратификация населения России в 90-е годы // Социологическнс исследования. 2001. № 6 , С. 30. 2Там же. С. 33. |