Проверяемый текст
Большева, Оксана Вадимовна; Социоструктурная взаимосвязь социального порядка и экономической стратификации в современной России (Диссертация 2006)
[стр. 53]

5 3 воспроизводства экономических слоев на протяжении всего периода наблюдения (2004-2008 гг.) является уменьшение численности их постоянного состава по мере перехода от низшего к высшему слою.
Действительно, если низший слой сохранял в этот период времени примерно 80 % своего состава, то нижний средний только 40 %, верхний средний всего 20 %, а высший слой к
2008 г.
полностью обновил свой состав1.
Таким образом, чем выше был экономический статус, тем большей была вероятность его потерять.
Однако оценка
отношения шансов остаться в своем исходном слое к вероятности переместиться в другой показывает, что наиболее «рыхлым» —разнородным и неустойчивым был нижний средний слой.
По сравнению с другими шансы остаться в собственном слое для его представителей были, по меньшей мере, вдвое ниже.

Доминантным процессом изменения конфигурации экономической стратификации
было массовое обеднение населения, сползание на более низкие ступени экономической иерархии.
Сложившаяся
к концу 90-х
гг.
экономическая стратификация имеет широкое нижнее основание, к которому примыкает тонкий конус обеспеченных слоев населения.
Это, с одной стороны, отражает весьма ограниченные сегодняшние экономические возможности основной массы населения.
Величина относительно состоятельных слоев демонстрирует объективные пределы планов реформирования общества и экономики за счет населения.
Контуры сложившейся экономической стратификации интересны с двух точек зрения: во-первых, как наглядное изображение особенностей экономического неравенства в обществе, а во-вторых, как олицетворение результатов социально-экономической политики в сфере регулирования
материальноимущественного неравенства.
Таким образом, абсолютно очевидно, что события последних
20 лет привели к интенсивному социально-экономическому расслоению населения 1 Шкаратан О.И.
Воспроизводство социально-экономического неравенства в постсоветской России: динамика уровня жизни и положение социальных низов // Мир России.
2008.
№ 4.
С.
68.
[стр. 12]

организаций для достижения своих целей.
Идеальный тип любого социального феномена означает совпадение индивидуального действия, организационных форм, институциональных норм.
Однако в социальноисторической действительности такие ситуации почти не встречаются.
Любые социальные изменения совершаются для преобразования существующего социального порядка, закрепленного в деятельности институтов, а формальные организации обычно являются противниками, а не сторонниками любых изменений.
3) Анализ социального порядка предполагает его соотнесение со всеми важнейшими элементами существующей социальной структуры российского общества.
Изменения способствуют ее дальнейшей дифференциации за счет пауперизации одних и обогащения других, а также общей лрагматизации сознания.
В настоящее время экономический потенциал общественных групп включает три компонента: владение капиталом, производящим доход; причастность к процессам распределения, перемещения и обмена общественного продукта; уровень личных доходов и потребления.
4) Доминантным процессом изменения конфигурации экономической стратификации в процессе социальной трансформации современного российского общества стало массовое обеднение населения, сползание на более низкие ступени экономической иерархии.
Сложившаяся
в конце 90-х годов XX в.
и существующая сейчас экономическая стратификация российского общества имеет широкое нижнее основание, к которому примыкает «тонкий конус» обеспеченных слоев населения.
Это, с одной стороны, отражает весьма ограниченные сегодняшние экономические возможности основной массы населения.
Величина относительно состоятельных слоев демонстрирует объективные пределы планов реформирования общества и экономики за счет населения.
Контуры сложившейся экономической стратификации интересны с двух точек зрения: во-первых, как наглядное изображение особенностей экономического неравенства в обществе, а во-вторых, как олицетворение результатов социально-экономической политики в сфере регулирования
мате12

[стр.,88]

дов представляет собой обычно исходный материал для выделения страт, характеризующих тот или иной уровень материального положения1.
Денежный доход в данного рода исследованиях был выражен не в рублях, а в количестве прожиточных минимумов, приходящихся на одну потребительскую единицу (в дальнейшем для простоты словоупотребления будем называть эту единицу измерения дохода ПЕ/ПМ)12.
Экономическая стратификация была построена на основе аналитической шкалы, группирующей население но уровню дохода.
Результаты сравнения теоретического и эмпирического распределений в 1994, 1995, 1996, 1998 годах показали, что между ними статистически значимые различия существуют.
Однако максимальное отличие эмпирического распределения от границ теоретического находится в пределах 1,7 3%.
Данные отчетливо продемонстрировали, во-первых, высокий удельный вес бедных (первая и вторая) и малодоходных (третья) страт в экономической стратификации; вовторых, заметный сдвиг в сторону бедных и малодоходных страт населения, произошедший после 1994 года.
В-третьих, произошла смена модальной страты.
В начальной точке (1994 г.) самой многочисленной была относительно благополучная страта с доходами от 1,5 до 2,5 ПМ/ПЕ, но начиная с 1995 г.
место модальной прочно занимает вторая страта с доходами ниже прожиточного минимума (от 0,5 до 1 ПМ/ПЕ).
В-четвертых, неуклонно сокращалась численность средних и верхних страт: к концу наблюдаемого периода она составляла менее половины от первоначального уровня.
Характерно, что чем более высокодоходной была страта, тем сильнее в целом сжимались ее размеры.
Таким образом, доминантным процессом изменения конфигурации экономической стратификации было массовое обеднение населения, сползание на более низкие ступени экономической иерархии.
Эту тенденцию отражает и динамика среднего по совокупности проминимумного дохода.
Так, 8В 1Богомолова Т.Ю., Тапилина В.С.
Экономическая стратификация населения России в 90-е годы // Социологическнс исследования.
2001.
№ 6 , С.
30.
2Там же.
С.
33.


[стр.,100]

комических: слоев на протяжении всего периода наблюдения (19941998 гг.) является уменьшение численности их постоянного состава по мере перехода от низшего к высшему слою.
Действительно, если низший слой сохранял в этот период времени примерно 80% своего состава, то нижний средний только 40%, верхний средний всего 20%, а высший слой к
1998 году полностью обновил свой состав.
Таким образом, чем выше был экономический статус, тем большей была вероятность его потерять.
Однако оценка
отнопіения шансов остаться в своем исходном слое к вероятности переместиться в другой показывает, что наиболее "рыхлым” разнородным и неустойчивым был нижний средний слой.
По сравнению с другими шансы остаться в собственном слое для его представителей были, по меньшей мере, вдвое ниже.

Проанализированное нами исследование экономической стратификации, проведенное отечественными учеными, показало, что доминантным процессом изменения конфигурации экономической стратификации было массовое обеднение населения, сползание на более низкие ступени экономической иерархии.
Сложившаяся к концу 90-х
годов экономическая стратификация имеет широкое нижнее основание, к которому примыкает тонкий конус обеспеченных слоев населения.
Это, с одной стороны, отражает весьма ограниченные сегодняшние экономические возможности основной массы населения.
Величина относительно состоятельных слоев демонстрирует объективные пределы планов реформирования общества и экономики за счет населения.
Контуры сложившейся экономической стратификации интересны с двух точек зрения: во-первых, как наглядное изображение особенностей экономического неравенства в обществе, а во-вторых, как олицетворение результатов социально-экономической политики в сфере регулирования материально-имущественного неравенства.
Таким образом, абсолютно очевидно, что события последних
10 лет привели к интенсивному социально-экономическому расслоению населения России.
Приводятся данные о том, что квинтильный коэффициент диффе100

[Back]