|
54 России. Приводятся данные о том, что квинтильный коэффициент дифференциации доходов возрос с 2,5-3 раз в конце 80-х до 7-9 раз в 2004 г.1, децильный в феврале 2008 г. равнялся 1412. Есть основания говорить о происходящей поляризации в стране, то есть направленности социальной и экономической мобильности к полюсам социальной структуры. Последствия этих процессов видны уже сейчас — формирование взаимоисключающих интересов «верхов» и «низов», «геттоизация» больших групп населения на низших уровнях социальной иерархии без перспектив улучшения их положения. Социальная поляризация обусловлена кумулятивным характером социальных процессов, означающем концентрацию на одном полюсе богатства, а на другом —бедности. То есть наиболее вероятно закрепление высокого статуса и его дальнейшее повышение высокоресурсными группами (процесс «накапливания преимуществ»), представители же низкоресурсных групп в условиях конкурентного общества оказываются главными кандидатами на «углубление депривации», или накапливание неблагоприятных социальных обстоятельств3. В настояіцее же время Россия подходит к новому этапу развития своей социальной структуры4, которую можно обозначить как институционализация неравенства, или, в терминологии П. ІЛтомпки, возникновение прочной иерархии привилегий и лишений в отношении доступа к желаемым благам и ценностям. Это закрепление неравных стартовых позиций для новых поколений, передача раз достигнутого высокого богатства и социального статуса детям и, напротив, лишение «проигравших» и их потомков важнейших экономических, политических и 1См.: Заславская Т.И. Социоструісгурпый аспект трансформации российского общества // Социологические исследования. 2005. № 8. С. 51 2 Новости РБК. 19 февраля 2008 г. ІЖ Ь: ЬіІр;//юр.гЬс.ги/ііиіех 1.зЫшІ. 3Балабанов А.С., Балабанова Е.С. Социальное неравенство: факторы углубления депривации // Социологические исследования. 2003. № 7. С. 29 ; Мэннинг Н. Неравенство в России: последствия 1990-х годов // Мир России. 2007. № 3. С. 132-146. 4 Российский статистический ежегодник. Официальные материалы. М.: Статистика. 2009. С. 44. |
ренциации доходов возрос с 2,5 3 раз в конце 80-х до 7 9 раз в 2001 г.1, децильный в феврале 2003 года равнялся 1412. Есть основания говорить о происходящей поляризации в стране, то есть направленности социальной и . экономической мобильности к полюсам социальной структуры. Социальная поляризация обусловлена кумулятивным характером социальных процессов, означающим концентрацию на одном полюсе богатства, а на другом бедности. То есть, наиболее вероятно закрепление высокого статуса и его дальнейшее повышение высокоресурсными группами (процесс "накапливания преимуществ"), представители лее низкоресурсных групп в условиях конкурентного общества оказываются главными кандидатами на "углубление депривации", или накапливание неблагоприятных социальных обстоятельств3. В настоящее же время Россия подходит к новому этапу развития своей социальной структуры4, который можно обозначить как институционализация неравенства, или, в терминологии П. Штомпки, возникновение прочной иерархии привилегий и лишений в отношении доступа к желаемым благам и ценностям. Это закрепление неравных стартовых позиций для новых поколений, передача достигнутого высокого богатства и социального статуса детям и, напротив, лишение их потомков важнейших экономических, политических и культурных ресурсов общества, блокирующее им возможности восходящей мобильности. Анализ отечественных и зарубежных публикаций позволяет выделить основные факторы прогрессирующего экономического неравенства и углубления депривации в разных сферах жизни общества, а также их причины5. Исследователи выделяют процессы глобализации6, характер использования 1См.: Заславская Т.И. Социоструктурный аспект трансформации российского общества // Социологические исследования. 2001. № 8. 2 Новости РБК, 19 февраля 2003 г. Ьпп://Гор.гЬс.ги/іпгіех 1.віиті. ? Балабанов А.С.. Балабанова Е.С. Социальное неравенство: факторы углубления депривации // Социологические исследования. 2003. № 7. С. 29. 4Российский статистический ежегодник. Официальные материалы. М.: Статистика, 1999. 5Бойков В.Э. Россия: десять лет реформирования // Социологические исследования. 2001. № 7. 6 Ракитяиский Н.М. Россия и вызовы глобализации // Социологические исследования. 2002. № 4. |