|
64 регулятивного механизма социальных процессов*. Таковы ключевые подходы к теории социальной структуры, сложившиеся в социологической науке. Таким образом, социальная структура есть качественная определенность общества, поэтому изменение первой выражает коренной, качественный сдвиг во второй. Структура социального объекта обеспечивает необходимую устойчивость в функционировании взаимосвязанных социальных элементов (то есть групп и институтов), позволяющих накапливать количественные изменения вплоть до момента, когда наступает историческая необходимость структурных сдвигов в обществе. Относительный консерватизм социальной структуры выступает как момент динамизма общественных процессов в целом. Необходимо учитывать особенности складывания и развития социальных структур конкретных обществ в сходных технолого-организационных и социально-экономических условиях. Конкретные общества выступают как некие целостности, в рамках которых и происходит воспроизводство материальных средств существования и самого человека. В этом смысле мы называем данные целостности «социальными организмами», поскольку их основной функцией является обеспечение вступающим в контакты людям необходимых условий для воспроизводства средств существования и самовоспроизводства. В число таких условий, как полагают социологи, входит: единство территории, единство экономической жизни, общность языка (или наличие языка, служащего, наряду с другими, средством общения), единство социальных норм, стереотипов и ценностей, позволяющих группам людей устойчиво взаимодействовать, и т.д.12 Подобными социальными организмами в современном обществе следует, видимо, признать национальногосударственные общности. В отличие от других социальных совокупностей 1Г'аврилюк В.В. Социальная стратификация российского общества // Социологические исследования. 2005. №1. С. 88. 2 Шкаратан О.И. Социальное расслоение в современной России: драма расколотого общества // Мир России. 2004. № I. С. 42. |
10 зации с возможностью формирования многих региональных Г или локальных порядков. В работе использованы следующие методы исследования: вторичный анализ различных источников и документов; наблюдение; тестирование. Научная новизна работы состоит в следующем: теоретический анализ различных подходов к категории экономической стратификации позволяет сделать вывод, что с позиций представлений о социальном неравенстве можно выделить два основных подхода. Первый } связан с дифференциацией населения в иерархически оформленные группы, т,е. высшие и низшие слои (классы). Второй базируется на неравном распределении социокультурных благ и ценностей, перечень которых весьма широк; инструментализация институциональных аспектов социального порядка дает возможность представить его не только как свод общих принципов, законов и инвариантных моделей взаимоотношения индивидов с социальной структурой, но и как инструмент для создания упорядоченной, инстнтуционально оформленной социальной структуры, легитимизированной в ценностном сознании большинства членов общества; анализ социоструктурных соотношений экономической стратификации и социального порядка показывает, что структура социального объекта обеспечивает необходимую устойчивость в функционировании взаимосвязанных социальных элементов (т.е. групп и институтов), позволяющих накапливать количественные изменения вплоть до момента, когда наступает историческая необходимость структурных сдвигов в обществе; экономическая стратификация современного российского общества в условиях социальной трансформации, как показывает проведенный анализ, все дальше отдаляется от конфигурации, свойственной устойчивому, продвинутому в экономическом и социальном отношениях, благополучному обществу, однако можно сделать вывод о наличии нового социального порядка, поддерживающего данную социальную структуру; 69 функционирования социальных устройств на анализ процессов развития, источник которых усматривался в возрастающей структурной дифференциации, т.е. в последовательном и поэтапном усложнении социальной структуры. Конечный вывод этого научного направления таков: общество только тогда может нормально функционировать, когда укрепляется взаимозависимость его элементов и растет сознательный контроль за поведением индивидов, когда и механизмы, и структуры обеспечивают устойчивость социальной системы. Общество является саморегулирующейся системой: се функциями оказывается то, что укрепляет, консервирует структурную решетку общества, а то, что его расшатывает, разрушает, именуется дисфункциями, препятствующими интеграции и самообеспечению общества. Социальная структура, по Т. Парсонсу, это совокупность сложившихся в данном обществе норм и вытекающих из этих норм требований к поведению представителей тех или иных социальных групп. Поведение человека и социальной организации обусловливается нормативными предписаниями и ценностями, каковые и образуют высший уровень регулятивного механизма социальных процессов1. Таковы ключевые подходы к теории социальной структуры, сложившиеся в социологической науке. Таким образом, социальная структура есть качественная определенность общества, поэтому изменение первой выражает коренной, качественный сдвиг во втором. Структура социального объекта обеспечивает необходимую устойчивость в функционировании взаимосвязанных социальных элементов (т.е. групп и институтов), позволяющих накапливать количественные изменения вплоть до момента, когда наступает историческая необходимость структурных сдвигов в обществе. Относительный консерватизм социальной структуры выступает как момент динамизма общественных процессов в целом. Необходимо учитывать особенности складывания и развития социальных структур конкретных обществ в сходных технолого1Гаврилюк В.В. Социальная стратификация российского общества И Социологические исследования. 2005. № І.С.88. 70 организационных и социальноэкономических условиях. Конкретные общества выступают как некие целостности, в рамках которых и происходит воспроизводство материальных средств существования и самого человека. В этом смысле мы называем данные целостности "социальными организмами", поскольку их основной функцией является обеспечение вступающим в контакты людям необходимых условий для воспроизводства средств существования и самовоспроизводства. В число таких условий, как полагают социологи, входит: единство территории, единство экономической жизни, общность языка (или наличие языка, служащего, наряду с другими, средством общения), единство социальных норм, стереотипов и ценностей, позволяющих группам людей устойчиво взаимодействовать, и т.д1. Подобными социальными организмами в современном обществе следует, видимо, признать национально-государственные общности. В отличие от других социальных совокупностей они охватывают взаимоотношения и взаимосвязи классов и иных социальных групп, выявляют в них общее, а не особенное. Их важнейшей функцией и является объединение социальных групп в некую целостность, в рамках которой могут осуществляться социальные взаимодействия, происходить социальные процессы. Итак, известно, что понятие «социальная структура» используется в узком смысле, когда оно отождествляется с классовыми отношениями, и в широком, когда в ее состав дополнительно включаются профессиональные, территориальные, этнические и демографические общности. При обращении к широкому толкованию социальной структуры вполне естественно возникает вопрос, а не является ли она аналогом социальной стратификации, поскольку описывается несколькими социальнодифференцирующимися признаками и становится, таким образом, многомерной. Радаев В.В., Шкаратан О.И. Социальная стратификация. М., 1996. С. 15. |