|
1 Проанализировав различные подходы к исследованию процесса трансформации российского общества, можно сделать вывод, что подавляющее большинство отечественных исследователей, говоря о трансформации, фиксируют тот факт, что трансформация современного российского общества характеризуется возникновением новой социальной (в широком смысле) дифференциации, изменяющей мотивацию деятельности и возможности благосостояния различных категорий населения и, в свою очередь, меняющейся под воздействием изменений этих субъектов. Это комплексный процесс, включающий как собственно социальные, так и экономические, политические и культурные компоненты. Он служит одним из проявлений глобальной тенденции, заключающейся в нарастании активного взаимодействия между безличными структурами и личностно окрашенными действующими субъектами — индивидами и группами1. По мнению Н.И. Лапина, важной тенденцией в экономической реформации российского общества является «плюрализация форм собственности, означающая крушение прежде безраздельно господствовавшей государственно-корпоративной собственности»*12. Подводя итоги данного параграфа, можно сделать следующие выводы. Таким образом, проанализировав процессы стратификации можно обнаружить существование множества институционализированных структурных компонентов, неформальных нормативных порядков, способов мышления и ценностей. В этом смысле формирующееся социальное неравенство есть специфическое переплетение привилегий и дискриминаций различных социальных групп. Он ограничивает права граждан и их представителей по влиянию на форму принимаемых решений, включая содержание системы права. 71 Социологические исследования. 2001. № 9. С. 11. 1 Лапин Н.И. Ценности «сохранение открытость изменениям» и сетевые инновационные институты // Общественные науки и современность. 2009. .№5. С. 37-51. 2Там же. С. 37-51 . |
52 определению В. Ойкена монополистических порядков, унаследованных от коммунистического прошлого способов мышления и ценностей, что позволяет характеризовать формирующийся социальный порядок как специфическое переплетение привилегий и дискриминации различных социальных групп. Характерно, что предметом всеобщей критики и разочарования в нынешнем российском обществе является не столько эффективность экономики, сколько темп институциональных изменений. Особенно в сфере приватизации государственных предприятий и других форм государственной собственности, в которой, в отличие от других восточно-европейских стран, был нарушен принцип всеобщего участия и доступа в пользу властноуправленческого аппарата персонала предприятий и банков. Это привело при формальном конституционно закрепленном равенстве права доступа к преобразованию отношений собственности и участия в процессе принятия решений каждого участника этого процесса в пользу доминирования групповых (монополистических) интересов и неформальных связей в процессах экономических преобразований.1 Важной тенденцией становления нового экономического порядка в российском обществе является «плюрализация» форм собственности, означающая крушение прежде безраздельно господствовавшей в Советском Союзе государственно-корпоративной собственности и ее трансформацию в четыре типа экономико-политических систем: плюралистической частной, корпоративистской частной, плюралистической смешанной, корпоративистской смешанной. Иными словами, переход к новому экономическому порядку в современной России сопровождается падением экономических показателей, прежде всего жизненного уровня населения. Таким образом, следует вывод, что новый экономический порядок про1Агафонов Ю.А. Противоречия экономического порядка как угроза создания гражданского общества в России И Материалы всероссийской научно-практической конференции «Современное российское общество: проблемы безопасности, преступности, терроризма» Краснодар: Краснодарская академия МВД России, 2005. С. 19. расовых, этнических стереотипов и т.п. (например исследование Аллпорта). До систематического обобщения этих разрозненных результатов еще далеко. Третий частичный процесс это экспансия интеракционной структуры: расширение сети контактов, связей, коммуникаций между личностями. Здесь сделано много интересных наблюдений, их дают микросоциологические исследования и экспериментальные исследования в социальной психологии, проведение которых инспирировалось теорией обмена, символическим интеракционизмом и анализом сетей. Однако эти результаты касаются в основном небольших общностей и часто имеют искусственный, экспериментальный характер. Перенос соответствующих понятий и положений на более широкие социальные общности -в макросоциальное измерение встречает большие трудности. Наконец, четвертый частичный процесс это кристаллизация структур интересов, т.е. возникновение прочной иерархии привилегий и лишений, или вообще неравенства между людьми в отношении доступа к желаемым благам и ценностям, к таким, как богатство, власть, престиж. Здесь мы обладаем значительными познаниями, особенно на тему накопления и углубления неравенства1. Таким образом, проанализировав процессы экономической стратификации, можно обнаружить существование множества институционализированных структурных компонентов, неформальных нормативных порядков, способов мышления и ценностей. В этом смысле формирующийся социальный порядок есть специфическое переплетение привилегий и дискриминации различных социальных групп. Он ограничивает права граждан и их представителей по влиянию на форму принимаемых решений, включая содержание системы права. Социальные особенности экономической трансформации в России до недавнего времени не способствовали становлению либерального 78 1Штомпка П. Понятие социальной структуры: попытка обобщения // Социологические исследования. 2001. № 9. С. 11. вопрос о возможном типе рыночных отношений и степени демократичности политического строя остается открытым. Такой подход актуализирует вопрос о выборе системы индикаторов для оценки промежуточных итогов трансформационного процесса. В концепции Т.И. Заславской социетальное качество общества характеризуется тремя элементами: совокупностью базовых институтов, социальной структурой и человеческим потенциалом. Проанализировав различные подходы к исследованию процесса трансформации российского общества, можно сделать вывод, что подавляющее большинство отечественных исследователей, говоря о трансформации, фиксируют тот факт, что трансформация современного российского общества характеризуется возникновением новой социальной (в широком смысле) дифференциации, изменяющей мотивацию деятельности и возможности благосостояния различных категорий населения и, в свою очередь, меняющейся под воздействием изменений этих субъектов. Это комплексный процесс, включающий как собственно социальные, так и экономические, политические и культурные компоненты. Он служит одним из проявлений глобальной тенденции, заключающейся в нарастании активного взаимодействия между безличными структурами и личностію окрашенными действующими субъектами индивидами и группами1. По мнению Н.И. Лапина, важной тенденцией в экономической реформации российского общества является «плюрализация форм собственности, означающая крушение прежде безраздельно господствовавшей государственно-корпоративной собственности»*12. Тем не менее не вызывает сомнения то обстоятельство, что и глобальные тенденции своеобразно преломляются на нашем социальном пространстве. Если рассматривать трансформацию как необходимый и неизбежный процесс, то очевидным становится отсутствие теоретически и практически маций // Мониторинг общественного мнения: экономические и социальные перемены. 2003.1. С. 9. 1Лапин Н.И. Ценности, группы интересов и трансформация российского общества // Социологические исследования. 1997. № 3. С. 23. 2 Лапин Н.И. Проблема социокультурной реформации в России: тенденции и препятствия // Вопросы философии. 1996. № 5 . С. 26-27. |