|
1 в условиях структурной перестройки. Системные, объективные факторы стратификации выступают как рамки, ограничители, социальный заказ экономики населению. Большинство современных социологов разделяют позицию, согласно которой социальная структура современного российского общества характеризуется крайней неустойчивостью как на уровне процессов, происходящих в социальных группах и между ними, так и на уровне осознания личностью своего места в системе общественной иерархии. По мнению большинства социальных исследователей, в современном российском обществе наблюдается отчетливо выраженная тенденция к дезинтеграции социального пространства. Под социальной дезинтеграцией понимается «процесс и состояние распада общественного целого на части, разъединение элементов, некогда бывших объединенными, то есть процесс, противоположный социальной интеграции. Наиболее частые формы дезинтеграции распад или исчезновение общих социальных ценностей, общей социальной организации, институтов, норм и чувства общих интересов. Одним из следствий такой социальной структуры является отчуждение низкодоходных групп населения от общества, рост недоверия к другим людям и общественным институтам, что негативно влияет на формирование норм и институционализацию нового социального порядка. Проблема социальной структуры общества переживает ощутимый «теоретический кризис» в социологии. Господствующие сегодня теории социальной структуры — классовая и стратификационная — имеют неоспоримые теоретические и практические достоинства и, вместе с тем, не менее очевидные недостатки, реализующиеся в одном простом положении: обе они весьма неважно работают на современном российском материале. Концепция Т.И. Заславской актуализирует вопрос о выборе системы индикаторов для оценки промежуточных итогов трансформационного процесса. В концепции Т.И. Заславской социетальное качество общества характеризуется тремя элементами: совокупностью базовых институтов, 73 |
60 По мнению большинства социальных исследователей, в современном российском обществе наблюдается отчетливо выраженная тенденция к дезинтеграции социального пространства. О деформации социальной структуры свидетельствует преобладание в ней малообеспеченных и неимущих слоев (57% и 20,2% соответственно), к которым относится более 3/4 населения России. Одним из следствий такой социальной структуры является отчуждение низкодоходных групп населения от общества, рост недоверия к другим людям и общественным институтам, что негативно влияет на формирование норм и институционализацию нового социального порядка. 1.3. Социоструктурные взаимосвязи экономической стратификации и социального порядка Большинство отечественных исследователей разделяют позицию, согласно которой социальная структура современного российского общества характеризуется крайней неустойчивостью как на уровне процессов, происходящих в социальных группах и между ними, так и на уровне осознания личностью своего места в системе общественной иерархии. Так, авторы многочисленных публикаций по данной тематике отмечали еще несколько лет назад: «Идет активное размывание традиционных групп населения, становление новых видов межгрупповой интеграции по формам собственности, доходам, включенности во властные структуры, социальной самоидентификации. В условиях трансформирующегося социума наблюдается процесс декомпозиции сложившейся в нем структуры, когда она распадается как бы на несколько относительно независимых друг от друга измерений. Это означает, что изменение материального положения индивида не обязательно приводит к изменению его ниши в социально-профессиональной структуре, а измене 62 Проблема социальной структуры общества переживает ощутимый «теоретический кризис» в социологии. Господствующие сегодня теории социальной структуры — классовая и стратификационная — имеют неоспоримые теоретические и практические достоинства и вместе с тем не менее очевидные недостатки, реализующиеся в одном простом положении: обе они весьма неважно работают на современном российском материале. Сегодня, пожалуй, уже никто не сомневается, что мир вступает в принципиально новую социальную эпоху. Как бы ее ни называли: постиндустриальным, информационным или бесклассовым обществом — любая из трактовок неизбежно воспроизводит набор достаточно схожих характеристик, как убедительно показано в статье В.Ф. Анурина1. И классовая теория, на отечественном материале показывавшая сближение социально-классовых групп при одновременном нарастании внутриклассовых различий, и стратификационная, основной пафос которой направлен именно на изменение удельного веса разных социальных слоев (переход от пирамидальной структуры общества к ромбовидной), каждая по-своему интерпретировала магистральное направление коренной трансформации структуры общества на протяжении XX века. Дело, разумеется, не в отрицании самого существования классов, как совершенно справедливо замечает В.Ф. Анурин12. Точно так же в буржуазном обществе сохраняются реликты сословного деления (дворянство, например), однако уже не они являются структурообразующим фактором. Анализ социального порядка предполагает его соотнесение со всеми важнейшими элементами существующей социальной структуры российского общества. Изменения способствуют ее дальнейшей дифференциации за счет пауперизации одних, обогащения других и общей прагматизации сознания. Для более адекватного отражения данных процессов, включая их институциональные аспекты, обратимся к наиболее популярной концепции социаль1Сы.: Анурин В.Ф. Постиндустриальное и/или коммунистическое общество // Социологические исследования. 1999. № 7. 2 Анурин В.Ф. Постиндустриальное и/или коммунистическое общество // Социологические исследования. 1999. № 7. С .ЗІ. вопрос о возможном типе рыночных отношений и степени демократичности политического строя остается открытым. Такой подход актуализирует вопрос о выборе системы индикаторов для оценки промежуточных итогов трансформационного процесса. В концепции Т.И. Заславской социетальное качество общества характеризуется тремя элементами: совокупностью базовых институтов, социальной структурой и человеческим потенциалом. Проанализировав различные подходы к исследованию процесса трансформации российского общества, можно сделать вывод, что подавляющее большинство отечественных исследователей, говоря о трансформации, фиксируют тот факт, что трансформация современного российского общества характеризуется возникновением новой социальной (в широком смысле) дифференциации, изменяющей мотивацию деятельности и возможности благосостояния различных категорий населения и, в свою очередь, меняющейся под воздействием изменений этих субъектов. Это комплексный процесс, включающий как собственно социальные, так и экономические, политические и культурные компоненты. Он служит одним из проявлений глобальной тенденции, заключающейся в нарастании активного взаимодействия между безличными структурами и личностію окрашенными действующими субъектами индивидами и группами1. По мнению Н.И. Лапина, важной тенденцией в экономической реформации российского общества является «плюрализация форм собственности, означающая крушение прежде безраздельно господствовавшей государственно-корпоративной собственности»*12. Тем не менее не вызывает сомнения то обстоятельство, что и глобальные тенденции своеобразно преломляются на нашем социальном пространстве. Если рассматривать трансформацию как необходимый и неизбежный процесс, то очевидным становится отсутствие теоретически и практически маций // Мониторинг общественного мнения: экономические и социальные перемены. 2003.1. С. 9. 1Лапин Н.И. Ценности, группы интересов и трансформация российского общества // Социологические исследования. 1997. № 3. С. 23. 2 Лапин Н.И. Проблема социокультурной реформации в России: тенденции и препятствия // Вопросы философии. 1996. № 5 . С. 26-27. |