Проверяемый текст
(Диссертация 2004)
[стр. 81]

1 ВІ возрастов могут получать подчас даже более высокие доходы, чем молодежь.
Так, среди россиян до 30 лет, имеющих высшее образование,
душевой доход свыше б 000 руб.
был всего у 32 %, а среди россиян с высшим образованием в возрасте 51—60 лет эта доля составляла 36 %.
Другое дело, что уровень образования у старшего поколения в целом ниже.
Среди основных источников своих доходов россияне называют в первую очередь заработную плату по основному месту работы (79 %), пенсии, пособия, стипендии (48 %), подсобное хозяйство (27 %) —последний источник является наиболее характерным для села.
Далее следуют разовые или временные приработки (27 %), которые стали
гораздо более распространены, чем всею год назад, когда их в качестве трех наиболее значимых для семьи источников доходов отмечали всего 14 %> и совместительство (8 Го)1.
В целом надо сказать, что вопреки распространенным рассуждениям о пассивности и инертности россиян они продолжают активно использовать все доступные им способы улучшить свое положение.
Для 52 %
из них в число трех основных источников дохода семьи помимо заработной платы и пенсии входят и источники дохода, связанные с их дополнительной активностью.
И это не только подсобное хозяйство, но и уже упоминавшиеся приработки, совместительство, финансовая активность и т.д., а 11 % россиян эффективно используют даже не менее двух из этих источников дохода.
Причем эта
активность связана не столько с реальным уровнем дохода россиян (во всех доходных іруппах она распространена практически одинаково), сколько с состоянием местных рынков труда -максимальная она в мегаполисах, где даже без учета подсобного хозяйства дополнительные виды доходов имеют 45 % их жителей, а минимальная в малых городах и селах (30 %).
1 Беляева Л.А.
Материальное неравенство в России // Социологические исследования.
2007.
№ 11.
С.
11•
[стр. 19]

19 4000 рублей притом, что свыше 60% этой группы имели среднедушевые доходы не более 3000 рублей на человека в месяц.
Нужно учитывать, что различия в доходах определяются не только тем, что россияне пожилого возраста получают меньшую зарплату, а тем, что, во-первых, среди россиян старше 50 лет многие уже пенсионеры (по возрасту или инвалидности), доход которых полностью зависит от выплачиваемых им государством пенсий и пособий.
Вовторых, при равном уровне образования работающие россияне более старших возрастов могут получать более высокие доходы, чем молодежь.
Так, среди россиян до 30 лет, имеющих высшее образование,
всего 32% имели душевой доход свыше 6000 рублей, а среди россиян с высшим образованием, в возрасте 51–60 лет, эта доля составляла 36%.
Основным источником своего дохода россияне называют зарплату по основному месту работы (79%), пенсии, пособия, стипендии (48%), подсобное хозяйство (27%) – этот источник является наиболее характерным для села.
Далее следуют разовые или временные приработки (27%), которые стали
более распространены год назад, когда их в качестве трех наиболее значимых для семьи источников доходов отмечали всего 14% россиян, а совместительство – 8%.
Результаты исследования говорят, что вопреки распространенным рассуждениям о пассивности и инертности россиян, они продолжают активно использовать все доступные им способы улучшить свое положение.
Для 52%
опрошенных в число трех основных источников дохода семьи, помимо зарплат и пенсий, входят и источники дохода, связанные с их дополнительной деятельностью – частные приработки, совместительство, финансовая активность и т.д., а 11% россиян эффективно используют не менее двух из этих источников дохода.
Причем эта
деятельность связана не столько с реальным уровнем дохода россиян (во всех доходных группах она распространена практически одинаково), а с состоянием местных рынков труда.
Максимально она развита в мегаполисах, где, без учета подсобного хозяйства, дополнительные виды доходов имеют 45% их жителей, минимально – в малых городах и селах (30%).
Это говорит о том, что «слухи о пассивности россиян сильно преувеличены».
Готовность населения нашей страны к активным самостоятельным действиям для решения своих материальных проблем очевидна.
Другое дело – насколько эти действия экономически эффективны применительно к условиям современной России.

[Back]