|
«7 образовательных кредитов вместо развития системы бесплатных образовательных услуг и т.д.), может оказаться эффективной в случае грамотной ее реализации. И, наконец, верхние пять процентов, которых россияне считают богатыми, хотя на самом деле это, скорее, верхний средний класс, уже и сегодня все свои социальные проблемы, включая жилищную, достаточно успешно решают самостоятельно. Чтобы понять, насколько обоснована такая оценка, рассмотрим некоторые характерные особенности жизни представителей различных страт российского общества. Начнем с недвижимости. В низшей страте лишь 41 % имеют жилье со всеми удобствами (водоснабжение, канализация, центральное отопление и т.д.), а у 27 % (при 12 % по массиву в целом) жилье не имеет вообще никаких коммунальных удобств. Впрочем, учитывая, что 48 % (при 26 % по массиву в целом) представителей этой страты составляют сельские жители, это не удивительно. Но это нс просто сельские жители, а самое «дно» российской деревни не случайно в этой, наиболее «сельской» страте скот имеют всего 3 % при среднем показателе по массиву в 7 %. А это значит, что только каждый 16-й житель села, относящийся к этой страте по своему уровню жизни, имеет скот. Во 2-й и в 3-й страте растет доля горожан и ситуация в плане оснащенности жилищ коммунальными удобствами несколько улучшается, но ненамного —лишь 60-61 % имеют жилье со всеми удобствами и 16-19 % вообще без всяких удобств. В целом же 60 % проживающих в жилье без всяких коммунальных удобств (при доле среди россиян в целом в 12 %) —это представители трех нижних страт. Доля селян во 2-й и в 3-й стратах тоже относительно выше, чем но массиву в целом, но и у них показатели наличия скота меньше, чем по массиву. Неблагополучное положение характеризует и тип жилья, которое занимают представители трех нижних страт. Среди тех, кто проживает в общежитии или служебной квартире, снимает жилье или живет в коммунальных квартирах, их представители составляют около 60 % (причем |
24 определенного уровня жизни. При этом в силу реформирования социальной политики по принципу усиления «адресности» именно эта страта теряет все права на получение помощи. 9–10 страты объединяют тех, кто, с точки зрения подавляющего большинства россиян, может считаться богатым. Страты с 5 по 8 – это средние слои, благосостояние которых имеет значимые различия между собой, но которые в любом случае не являются объектом социальной помощи, хотя и выступают объектом социальной политики – например, все меры, связанные с развитием ипотеки в стране, даже в случае их максимально успешной реализации, затронут только эти страты. Таким образом, почти 40% россиян (что на 5% больше, чем в 2003 г.) находится сейчас либо за чертой бедности, либо на этой черте, и при малейшем ухудшении макроэкономической ситуации окончательно сползет за черту бедности. Они и должны выступать, в первую очередь, объектом социальной помощи, которая должна оказываться в различных формах (подробнее об этом будет сказано в разделе доклада, посвященном проблемам бедности). Около четверти россиян находятся в состоянии малообеспеченности, и хотя государство пытается полностью исключить их из сферы активной социальной политики (за исключением предоставления в рамках новых, «урезанных» госстандартов бесплатных услуг образования и здравоохранения), учитывая их реальный уровень жизни и начавшееся «сползание» представителей этой страты в категорию балансирующих на грани бедности, подобная политика представляется по меньшей степени недальновидной. Около трети населения может, хотя и с некоторой долей условности, считаться российским аналогом формирующегося среднего класса, и как раз по отношению к нему общая концепция реформирования социальной политики, согласно которой государство создает условия для самостоятельного решения гражданами своих социальных проблем, но снимает с себя ответственность за прямое их решение (например, развитие ипотеки вместо бесплатного предоставления жилья всем нуждающимся, развитие системы образовательных кредитов вместо развития системы бесплатных образовательных услуг и т.д.), может оказаться эффективной в случае грамотной ее реализации. И, наконец, верхние пять процентов, которых россияне считают богатыми, хотя на самом деле это, скорее, верхний средний класс, уже и сегодня все свои социальные проблемы, включая жилищную, достаточно успешно решают самостоятельно. Чтобы понять, насколько обоснована такая оценка, рассмотрим некоторые характерные особенности жизни представителей различных страт российского общества. 25 Начнем с недвижимости. В низшей страте лишь 41% россиян имеет жилье со всеми удобствами (водоснабжение, канализации, центральное отопление и т.д.), а 27% (при 12% по массиву в целом) – не имеет жилье и никаких коммунальных удобств. Учитывая, что 48% (при 26% по массиву в целом) представителей этой страты составляют сельские жители, это не удивительно. Но это не просто сельские жители, а самое «дно» российской деревни – не случайно в этой, наиболее «сельской» страте домашний скот имеют всего 3% при среднем показателе по массиву в 7%. А это значит, что только каждый шестнадцатый житель села, относящийся к этой страте по своему уровню жизни, имеет скот. Во 2 и 3 страте растет доля горожан и ситуация в плане оснащенности жилищ коммунальными удобствами несколько улучшается, но ненамного – лишь 60%-61% имеют жилье со всеми удобствами и 16%-19% вообще без всяких удобств. В целом же 60% проживающих в жилье без всяких коммунальных удобств (при доле среди россиян в целом в 12%)– это представители трех нижних страт. Доля селян здесь тоже относительно выше, чем по массиву в целом, но и у них показатели наличия домашнего скота меньше, чем по массиву. Неблагополучное положение характеризует и тип жилья, которое занимают представители трех нижних страт. Среди тех, кто проживает в общежитии или служебной квартире, снимает жилье или живет в коммунальных квартирах их представители составляют около 60% (причем доля сельчан из этой страты, проживающих в данных типах жилья, прежде всего в общежитиях, составляет около 30%, 27% имеют лишь часть дома и только около 40% имеют отдельное жилье – дом или квартиру). Таким образом, низкое качество этого жилья не позволяет рассматривать его как капитал, хотя более чем в 60% случаев занимаемое ими жилье является собственностью представителей трех нижних страт. Кроме того, в отличие от остальных россиян большинство представителей трех низших страт не имеют в собственности никакой недвижимости, кроме той, в которой они проживают (см. рис. 8). А это значит, что если выше мы говорили о том, что доходы не демонстрируют ярко выраженной связи с уровнем жилищной обеспеченности и наличием другой недвижимости, то при принадлежности к стратам, различающимся их уровнем жизни, этого сказать нельзя. Напротив – связь эта прямая и отчетливая, но нынешней социальной политикой, в силу особенностей методик определения нуждаемости, не учитываемая. |