|
90 различных страт, вопрос о финансовых ресурсах россиян. Начнем с того, есть ли вообще у россиян свободные средства и как они предпочитают распоряжаться ими в случае их наличия. Как видим, большинство россиян весной 2008 г. не имели свободных денежных средств. При этом приоритеты остальных выявились достаточно четко, и безусловными лидерами финансовой активности населения были неорганизованные сбережения (преимущественно в рублях), покупки товаров длительного пользования и инвестиции в человеческий капитал (расходы на образование)’. Посмотрим теперь, насколько устойчивы эти приоритеты в той части, которая относится к чисто сберегательному поведению. В целом модель финансовой активности населения достаточно устойчива. Рост доходов населения в той их части, которая не была направлена на текущие потребительские нужды семьи, в основном коснулся прироста вкладов в Сбербанке. Другие виды финансовой активности (прежде всего покупки наличной валюты, что, впрочем, неудивительно, учитывая четко взятый Центробанком курс на рост котировок рубля) несколько потеряли популярность, и похоже, что проблема надежности в большей степени начинает сегодня волновать россиян, чем получение прибыли от своих сбережений. Во всяком случае, три основных вида инвестиционной активности (вклады в коммерческих банках с выгодными процентами, инвестиции в землю и недвижимость и использование возможностей фондового рынка) набрали в сумме втрое меньше приверженцев, чем всего год назад. Таким образом, часть населения под влиянием меняющихся обстоятельств начинает постепенно пересматривать свои финансовые стратегии. Это, разумеется, касается в первую очередь той части населения, которая имеет финансовые средства сравнительно небольшого объема,1 1 Социальная сфера общества сегодня, завтра, послезавтра. Взгляд из Центра и регионов России. М., 2008. С. 20. |
27 человека больше 18 метров и лишь 1%-2% имеют 6 и менее метров на человека). А это значит, что только в 6-10 стратах, составляющих в общей сложности почти четверть населения России, есть некоторый ресурс в виде собственности, позволяющий рассматривать его как «запас прочности». Ресурс, позволяющий при благоприятных условиях (например, социальной, а не коммерческой ипотеке), решать социальные проблемы, требующие серьезных расходов. В целом, анализ обеспеченности недвижимостью представителей различных страт наглядно показывает, что и в российских условиях наиболее депривированная часть населения (в отличие от просто низкодоходной) имеет гораздо худшую ситуацию, чем остальные россияне, и в этом плане ситуация не отличается от той, которая имеет место, например, в Западной Европе. Однако, в силу исторических особенностей России, даже в наиболее бедной страте, большинство имеет в собственности либо жилье, пусть и некачественное, либо другую недвижимость. Таким образом, для России пока еще характерен более глубокий, чем для Западной Европы, разрыв между доходной и имущественной обеспеченностью. И в этой связи переносить на российские условия западные методики определения нуждаемости не только методически неверно, но и очень вредно по своим социальным последствиям. В российских условиях их применение может означать лишь окончательный подрыв ресурсной базы представителей беднейшей части населения – ведь никакого реального дополнительного экономического ресурса в случае продажи принадлежащей им недвижимости (например, садовоогородного участка в 3 сотки где-нибудь в райцентре), мешающей им считаться нуждающимися, большинство российских бедных не получит, а возможности самообеспечения продуктами при этом лишится. Рассмотрим следующий важнейший вопрос, связанный с «запасом прочности» россиян и особенностями его у представителей различных страт – о финансовых ресурсах. Есть ли вообще у россиян свободные средства и как они предпочитают распоряжаться ими в случае их наличия (см. рис. 9). Как видим, большинство россиян весной 2006 г. не имели свободных денежных средств. При этом приоритеты остальных выявились достаточно четко, и безусловными лидерами финансовой активности населения были неорганизованные сбережения (преимущественно в рублях), покупки товаров длительного пользования и инвестиции в человеческий капитал (расходы на образование). 29 Насколько устойчивы эти приоритеты в той части, которая относится к чисто сберегательному поведению (см. рис. 10). Рисунок 10 Динамика основных видов сберегательной активности населения в 2005-2006 гг., в % 1,0 2,0 1,0 2,0 16,0 12,0 3,0 3,0 9,0 1,0 5,0 15,0 Покупают ценные бумаги (акции, облигации и др.) Вкладывают в коммерческий банк с целью получения выгодных процентов Инвестируют в землю, жилье и т.п. Покупают валюту Откладывают эти деньги на «черный день» Держат на сберкнижке 2005 г. 2006 г. Как видно из данных, представленных на рисунке 10, в целом модель финансовой активности населения достаточно устойчива. Рост доходов населения в той их части, которая не была направлена на текущие потребительские нужды семьи, в основном коснулся прироста вкладов в Сбербанке. Другие виды финансовой активности (прежде всего, покупки наличной валюты, вызванной взятым Центробанком курсом на рост котировок рубля) несколько потеряли в популярности, и похоже, что проблема надежности в большей степени начинает сегодня волновать россиян, чем получение прибыли от своих сбережений. Во всяком случае, три основных вида инвестиционной активности (вклады в коммерческих банках с выгодными процентами, инвестиции в землю и недвижимость, и использование возможностей фондового рынка) набрали в сумме втрое меньше приверженцев, чем год назад. Таким образом, часть населения под влиянием меняющихся обстоятельств начинает постепенно пересматривать свои финансовые стратегии. 30 Это, разумеется, касается в первую очередь той части населения, которая имеет финансовые средства сравнительно небольшого объема, поскольку люди, распоряжающиеся крупными суммами, имеют несколько отличающиеся от остального населения модели финансовой активности (как сберегательной, так и кредитной). Учитывая ситуацию с наличием свободных денег, рассмотрим теперь краеугольный для определения «запаса прочности» россиян вопрос – о динамике наличия у них сбережений, причем как положительных – в форме собственно сбережений, так и отрицательных – в виде долгов (см. рис. 11). Рисунок 11 Динамика положительных и отрицательных сбережений среди россиян в 2003-2006 гг., в % 5,0 19,0 14,0 2,0 2,0 15,0 4,0 19,0 16,0 5,0 51,0 2,0 2,0 12,0 48,0 7,0 49,0 7,0 14,0 1,0 2,0 17,0 6,0 17,0 Имеют сбережения, достаточные, чтобы они и их семья могли прожить на них не менее года Имеют сбережения, недостаточные для того, что жить на них длительное время Имеют невыплаченные полностью кредиты в банках Имеют невыплаченные полностью кредиты у них на работе Имеют крупные долги частным лицам Имеют накопившиеся мелкие долги Имеют долги по квартплате более чем за два месяца Ничего из вышеперечисленного не имеют 2003 г. 2005 г. 2006 г. Как видно на рисунке 11, за исключением одного параметра – невыплаченных полностью банковских кредитов, картина как положительных, так и отрицательных сбережений у россиян достаточно устойчива. При этом лишь 5%-6% россиян имеют сбережения, достаточные для того, чтобы прожить на них не менее года. Еще 17%-19% имеют только небольшие сбережения. Такое положение дел свидетельствует о том, что при любом серьезном потрясении не менее трех четвертей россиян могут оказаться в очень плачевном состоянии. У населения России сейчас практически нет необходимого |