|
93 россиян. Однако большую часть этих долгов (62 %) составляют долги, связанные с потребительским кредитованием, развитие которого сыграло очень негативную роль в контексте проблематики социальной политики вообще и социальных реформ в частности. Дело в том, что в российских условиях потребительское кредитование выступает не столько способом рационализации экономического поведения, сколько возможностью купить в принципе недоступную без него вещь, не слитком задумываясь о том, какой ценой придется отдавать взятый кредит. То есть в современных российских условиях потребительское кредитование явно выступает для большинства населения в роли волшебной палочки, обеспечивающей выполнение казавшихся ранее невыполнимыми пожеланий. В связи с этим важно понять, как под воздействием новых открывающихся возможностей, предоставляемых финансово-кредитными учреждениями, видоизменялась структура потребительских расходов россиян в целом и удовлетворения значимых социальных потребностей в частности. Как видим, бурное развитие потребительского кредитования привело в силу необходимости выплачивать взятые кредиты к серьезным деформациям в и без того далекой от экономической рациональности структуры удовлетворения россиянами своих значимых социальных потребностей. Таким образом, относительное улучшение положения части россиян в последние годы, проявляющееся в росте их имущественного потевциала, привело к тому, что качество их жизни при этом, наоборот, ухудшилось. Это, разумеется, не означает, что развитие потребительского кредитования «плохо» или «нецелесообразно». Однако развитие форм потребительского кредитования, предполагающих возможность покупки в кредит телевизора или мобильного телефона прямо в магазине, рядом с полкой, где стоит понравившаяся вещь, должно, по крайней мере, сопровождаться развитием аналогичных (в смысле доступности и простоты оформления) форм кредитования на образовательные, медицинские, рекреационные цели. Когда |
32 На первый взгляд при этом представляется странным наличие одновременно и долгов, и сбережений у довольно значительной доли россиян. Однако большую часть этих долгов (62%) составляют долги, связанные с потребительским кредитованием, развитие которого сыграло очень негативную роль в контексте проблематики социальной политики и в частности, социальных реформ. Дело в том, что в российских условиях потребительское кредитование выступает не столько способом рационализации экономического поведения, сколько возможностью купить в принципе недоступную без него вещь, не слишком задумываясь о том, какой ценой придется отдавать взятый кредит. То есть, в современных российских условиях потребительское кредитование выступает для большинства населения в роли волшебной палочки, обеспечивающей выполнение пожеланий. В этой связи важно понять как под воздействием новых открывающих возможностей, предоставляемых финансово-кредитными учреждениями, видоизменялась структура потребительских расходов россиян в целом и удовлетворения значимых социальных потребностей – в частности. Рисунок 12 Динамика некоторых видов расходов россиян в 2003-2006 гг., в % 18,0 45,0 9,0 7,0 6,0 12,0 31,0 5,0 4,0 4,0 11,0 4,0 13,0 60,0 19,0 23,0 11,0 10,0 6,0 5,0 10,0 Платные образовательные услуги для взрослых Платные медицинские услуги Платные оздоровительные услуги для взрослых Строительство или покупка жилья Платные оздоровительные учреждения для детей Платные образовательные учреждения или услуги для детей Туристические или образовательные поездки за рубеж 2003 г. 2005 г. 2006 г. 33 Как видим, бурное развитие потребительского кредитования6 привело к серьезным деформациям и без того далекой от рациональной структуры удовлетворения россиянами своих значимых социальных потребностей. Таким образом, относительное улучшение положения части россиян в последние годы, проявляющееся в росте их имущественного потенциала, привело к тому, что качество их жизни при этом, наоборот, ухудшилось. Это, разумеется, не означает, что развитие потребительского кредитования «плохо» или «нецелесообразно». Однако, развитие форм потребительского кредитования, предполагающих возможность покупки в кредит телевизора или мобильного телефона прямо в магазине, рядом с полкой, где стоит понравившаяся вещь, должно, по крайней мере, сопровождаться развитием аналогичных (в смысле доступности и простоты оформления) форм кредитования на образовательные, медицинские, рекреационные цели. Когда потребительское кредитование развивается однобоко, и простота получения кредита на покупку товаров сопровождается сбором кучи справок, подписями поручителей и т. д. для получения образовательного кредита или кредита на неотложные нужды, то результатом оказывается не рост благосостояния населения, а деформация структуры его потребления. Деформация, очень опасная по своим социальным последствиям, т. к. она сразу «бьет» по качеству человеческого капитала страны. Впрочем, данные 2006 г. демонстрируют своего рода отрезвление, которое наступает у россиян по поводу потребительского кредитования и спад интереса к нему. Так, если в 2005 г. собирались взять потребительский кредит 21%, то в 2006 г. потребительский кредит планировали взять уже всего 6% опрошенных. При этом собирались взять кредит на социальные цели в 2006 г. уже 5% (вместо 3% в 2005 г.), в т.ч. ипотечный – 2%. Таким образом, при понижающемся показателе стремления получить кредит для покупки предметов длительного пользования, в самое последнее время наблюдается рост интереса к кредитованию на социальные нужды, но в любом случае речь идет о считанных процентах населения, и эта тенденция заведомо не может стать в ближайшем будущем основой нового типа социальной политики, при которой, пользуясь рыночными инструментами, большинство населения самостоятельно решает 6 Доля тех, кто в течение последних трех лет перед опросом 2006 г. брал кредиты на покупку товаров длительного пользования в банках, составляла 25% всех россиян. Кредиты же, взятые на решение социальных проблем составили около 3%, в т.ч. ипотечный кредит – 1%, кредит на решение проблем, связанных со здоровьем – 2%, образовательный кредит – менее 1%. |