|
94 же потребительское кредитование развивается однобоко и простота получения кредита на покупку товаров сопровождается сбором кучи справок, подписями поручителей и т.д. для получения образовательного кредита или кредита на медицинскую помощь, то результатом оказывается не рост благосостояния населения, а деформация структуры его потребления. Деформация очень опасна по своим социальным последствиям, так как она сразу «бьет» по качеству человеческого капитала страны. Впрочем, данные 2008г. демонстрируют своего рода отрезвление, которое наступает у россиян по поводу потребительского кредитования и спада интереса к нему. Так, если в 2007г. собирались взять потребительский кредит 21 %, то в 2008г. потребительский кредит планировали взять уже всего 6 % опрошенных. При этом собирались взять кредит на социальные цели в 2006 г. уже 5 % (вместо 3 % в 2007 г.), в том числе ипотечный —2 Таким образом, при понижающемся показателе стремления получить кредит для покупки предметов длительного пользования в самое последнее время наблюдается рост интереса к кредитованию на социальные нужды, но в любом случае речь вдет о считанных процентах населения, и эта тенденция заведомо не может стать в ближайшем будущем основой нового типа социальной политики, при которой, пользуясь рыночными инструментами, большинство населения самостоятельно решает возникающие у них социальные проблемы. Учитывая представления о «запасе прочности» россиян (как в смысле имеющейся собственности, так и в форме свободных денежных средств), а также их отношение к различным видам кредитования, понятно, что рассчитывать на массовую готовность россиян в ближайшем будущем принять на себя полную ответственность за решение своих социальных проблем в принципе невозможно. Подводя итоги параграфа, можно сделать следующие выводы. В регионах РФ, изучаемых в исследовании, проведенном МИОНами,1 1 Социальная сфера общества сегодня, завтра, послезавтра. Взгляд из Центра и регионов России. М., 2008. С. 22. |
33 Как видим, бурное развитие потребительского кредитования6 привело к серьезным деформациям и без того далекой от рациональной структуры удовлетворения россиянами своих значимых социальных потребностей. Таким образом, относительное улучшение положения части россиян в последние годы, проявляющееся в росте их имущественного потенциала, привело к тому, что качество их жизни при этом, наоборот, ухудшилось. Это, разумеется, не означает, что развитие потребительского кредитования «плохо» или «нецелесообразно». Однако, развитие форм потребительского кредитования, предполагающих возможность покупки в кредит телевизора или мобильного телефона прямо в магазине, рядом с полкой, где стоит понравившаяся вещь, должно, по крайней мере, сопровождаться развитием аналогичных (в смысле доступности и простоты оформления) форм кредитования на образовательные, медицинские, рекреационные цели. Когда потребительское кредитование развивается однобоко, и простота получения кредита на покупку товаров сопровождается сбором кучи справок, подписями поручителей и т. д. для получения образовательного кредита или кредита на неотложные нужды, то результатом оказывается не рост благосостояния населения, а деформация структуры его потребления. Деформация, очень опасная по своим социальным последствиям, т. к. она сразу «бьет» по качеству человеческого капитала страны. Впрочем, данные 2006 г. демонстрируют своего рода отрезвление, которое наступает у россиян по поводу потребительского кредитования и спад интереса к нему. Так, если в 2005 г. собирались взять потребительский кредит 21%, то в 2006 г. потребительский кредит планировали взять уже всего 6% опрошенных. При этом собирались взять кредит на социальные цели в 2006 г. уже 5% (вместо 3% в 2005 г.), в т.ч. ипотечный – 2%. Таким образом, при понижающемся показателе стремления получить кредит для покупки предметов длительного пользования, в самое последнее время наблюдается рост интереса к кредитованию на социальные нужды, но в любом случае речь идет о считанных процентах населения, и эта тенденция заведомо не может стать в ближайшем будущем основой нового типа социальной политики, при которой, пользуясь рыночными инструментами, большинство населения самостоятельно решает 6 Доля тех, кто в течение последних трех лет перед опросом 2006 г. брал кредиты на покупку товаров длительного пользования в банках, составляла 25% всех россиян. Кредиты же, взятые на решение социальных проблем составили около 3%, в т.ч. ипотечный кредит – 1%, кредит на решение проблем, связанных со здоровьем – 2%, образовательный кредит – менее 1%. 34 возникающие у них социальные проблемы. Учитывая данные о «запасе прочности» россиян (как в смысле имеющейся собственности, так и в форме свободных денежных средств), а также их отношение к различным видам кредитования, понятно, что рассчитывать на массовую готовность россиян в ближайшем будущем принять на себя полную ответственность за решение своих социальных проблем, в принципе невозможно. Но, может быть, настороженное отношение россиян к социальному кредитованию и отсутствие у них свободных денежных средств, которые можно было бы направить на решение своих социальных проблем, связано не с объективной невозможностью, а с отсутствием навыков рационального распоряжения имеющимися средствами или неумением правильно выстраивать системы приоритетов своих расходов. Не сбрасывая со счетов полностью эти соображения (поскольку и то, и другое имеет место), рискнем утверждать, что главная причина отсутствия у них финансовых средств заключается не в этом. Достаточно сказать, что 62% россиян, которые нуждались в медицинской помощи, не смогли получить ее из-за нехватки денежных средств. 41% – не представляли, где взяли бы деньги на необходимую платную операцию (и только 14% – обошлись бы при этом своими силами). Только 16% россиян оценивали весной 2006 г. как хорошие возможность приобретения необходимой им одежды и 25% – считали, что их питание может оцениваться как хорошее. 24% россиян за последние 7 лет не смогли купить в дом ни одного (!) предмета длительного пользования, и еще около 10% приобрели за это время всего 1 предмет. 3. Жизненные проблемы россиян и их запросы к социальной политике В последнее время отмечается рост российской экономики и увеличение доходов российских граждан, на основании чего часто делаются выводы относительно улучшения социально-экономического положения в стране. Однако, при более детальном изучении российского социума, оказывается, что положение дел в социальной сфере не так однозначно, как кажется, а порой и просто тяжелое. Об этом объективно свидетельствует социально-психологическое состояние россиян, характер проблем, с которыми сталкиваются наши сограждане, а также специфика их переживаний и страхов. |