народ. В демократической республике граждане должны прямо и через своих представителей участвовать в принятии решений и осуществлять контроль над деятельностью властных структур. Иными словами, правило: "человек для государства", которым руководствуется бюрократия, должно быть отброшено и в жизнь воплощен иной принцип "государство для человека". Этот тезис на словах одобряю т и многие представители наших официальных властей. Однако вместо того чтобы стать "общим делом" граждан, посттоталитарное государство в силу своего номенклатурночиновничьего, олигархического и патерналистского характера оказалось частным делом федеральной, региональной и отраслевой бюрократии, новых политико-экономических элит, пронизанных коррупцией и связанных с организованной преступностью. Не случайно поэтому в обществе авторитет власти резко снизился. Еще в 1990 г. по данным социологических исследований ВЦИОМ 18% опрошенных считали, что представители власти озабочены только своими привилегиями и доходами, а в 1998 году считающих так стало уже 57 %. В 1990 году лишь 23 % опрош енных соглашались с тем, что для чиновников главное сама власть, а в 1998 г. доля придерживающихся такого мнения выросла до 49%*. Из опыта постсоветской России следует, что при отсутствии ответственной государственной власти невозможна защита прав и свобод человека, не может существовать единое экономическое пространство и правовое государство. В стране не реализуются декларированные в новой Конституции Российской Федерации всеобщ ие права человека и гражданина, зато доминирует практика корпоративизма и номенклатурно-чиновничьих усмо1 Левада Ю. Феномен власти в общественном мнении: парадоксы и стереотипы восприятия. // Мониторинг общественного мнения: экономические и социальные перемены. М.: 1998, № 5 (37). Сентябрь-октябрь. С.14. |
Опыт прошлого десятилетия показывает, что авторитарное и олигархическое государство не может быть сильным, так как оно защищает интересы всего нескольких процентов граждан, тогда как огромное большинство (неимущие и малоимущие граждане и "средний класс") чувствует себя абсолютно незащищенным. Только сильное демократическое государство, олицетворяющее гражданское согласие по основным направлениям внутренней и внешней политики, способно в своей повседневной практике служить человеку и защищать его интересы и права. И лишь в таком государстве единственным источником власти становится его народ. В демократической республике граждане прямо и через своих представителей участвуют в принятии решений и осуществляют контроль над деятельностью властных структур. Иными словами, правило "человек для государства", которым руководствуется бюрократия, должно быть отброшено, и в жизнь воплощен иной принцип "государство для человека". Этот тезис на словах одобряют и многие представители российских официальных властей, но дело не двигается с места, более того, ситуация даже ухудшается. Вместо того чтобы стать "общим делом" граждан, посттоталитарное государство в силу своего номенклатурно-чиновничьего, олигархического и патерналистского характера оказалось частным делом федеральной, региональной и отраслевой бюрократии, новых политико-экономических элит, пронизанных коррупцией и связанных с организованной преступностью. Не случайно поэтому в обществе так резко снизился авторитет власти. Если в 1990 году по данным социологических исследований ВЦИОМ 18% опрошенных считали, что люди во власти озабочены только своими привилегиями и доходами, то в 1998 году таковых стало уже 57%. В 1990 году лишь 23% опрошенных соглашались с тем, что для чиновников главное сама власть, а в 1998 году доля придерживающихся этого мнения выросла до 49% [2]. Опыт постсоветской России показывает, что при отсутствии ответственной государственной власти нет речи о защите прав и свобод человека, реальном верховенстве обязательных для всех законов, не может существовать единое экономическое пространство и правовое государство. В стране не реализуются декларированные в новой Конституции Российской Федерации всеобщие права человека и гражданина, зато доминирует практика корпоративизма и номенклатурночиновничьих усмотрений. Действует множество установленных общефедеральными и региональными властями особых прав-привилегий, специальных правовых режимов, разного рода льгот и исключений из общих правил в пользу отдельных лиц, социальных слоев, различных финансовых, экономических и этнических групп, профессий, корпораций и территорий. Все эти антидемократические, по существу неофеодальные, права-привилегии мешают формированию и развитию в России сильного правового государства и гражданского общества. Сложившаяся ситуация способствовала созданию политической среды для нарастания социальных, политических и национальных конфликтов, для экономической и иной преступности. Все это сопровождается криминализацией всех основных структур, отношений и форм жизнедеятельности государственной власти и общества. Думаю, что сложившуюся в России ситуацию нельзя сколь-нибудь существенно изменить в прогрессивном направлении простой корректировкой старого курса. Необходим качественно иной курс преобразований. Он должен быть основан на стратегии последовательного движения к новому типу российского государства, в котором человек, его права и свободы являлись бы высшей ценностью. Под правами человека здесь, как представляется, надо понимать не совокупность гражданских, политических, социальных, экономических и культурных прав, а естественные, универсальные права человека, основанные на свободе и равенстве. Главное для человека свобода, которая должна быть органичной средой его обитания. Именно в такой среде человек избирает свой собственный жизненный путь, реализует свои интересы и развивает свои способности. Ж.-Ж. Руссо считал, что "эта 52 самом федеральном нормативном акте, а это означает, что заинтересованные участники общественных отношений получают исходную информацию уже в период подготовки и принятия нормативного акта и могут своевременно представить свои соображения. В случае принятия упомянутого выше закона о федеральном вмешательстве могут быть применены соответствующие меры ответственности, если будет установлен заведомо умышленный характер действий государственных органов и должностных лиц субъекта. Пока же в законе можно установить, что после приведения в соответствие с Конституцией и федеральным законодательством нормативного правового акта субъекта федеральные органы могут ставить перед компетентными органами субъекта вопрос о досрочном прекращении полномочий органа или должностного лица, умышленно принявших нормативный правовой акт, противоречащий Конституции Российской Федерации и федеральному законодательству. И, наконец, последний, четвертый законопроект из предлагаемого пакета "О механизме реализации решений Конституционного Суда Российской Федерации". Напомню, что в период действия Закона "О Конституционном суде" 1991 года была предпринята попытка принять Закон "Об обеспечении исполнения решений Конституционного суда Российской Федерации". Он прошел первое чтение в Верховном Совете. Тот законопроект был краток и явно недостаточен для достижения поставленных целей. В основу предлагаемого нами законопроекта закладывается качественно иная концепция, основанная на комплексном подходе к проблеме. Устанавливаются не только санкции, но и полномочия органов государственной власти, ответственных за надлежащее исполнение решений Конституционного Суда РФ, а также последовательность их действий при нарушениях закона. Возникающие при этом общественные отношения между органами государственной власти и должны стать предметом правового регулирования, что позволит снять ряд пробелов и неопределенностей действующего закона "О Конституционном Суде Российской Федерации". В частности, предлагается устанавливать полномочие Министерства юстиции в течение 10 дней с момента получения решения Конституционного Суда по определению конкретных процедур для его реализации. В случае неисполнения этих процедур министерство вправе поставить вопрос о привлечении виновного должностного лица к ответственности вплоть до освобождения от занимаемой им должности. Все предлагаемые меры ни в коем случае не покушаются на какое-то ограничение демократии. Напротив, уважение и соблюдение законов непременное условие защиты прав и свобод человека, строительства подлинного федерализма, неотделимого от демократии и правового государства. Сегодня в России сложилась ситуация, когда существует реальная угроза становлению этих институтов. И только от политической воли высшей власти страны, властей субъектов федерации, облеченной в должные правовые формы, зависит, будут ли Конституция и законы России уважаться и выполняться на всей территории страны. А значит, по большому счету, будут ли защищены права и свободы человека, сохранится ли единство страны. СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ 1. Шопенгауэр А. Об интересном. М., 1997. С. 184. 2.Левада Ю. Феномен власти в общественном мнении: парадоксы и стереотипы восприятия // Мониторинг общественного мнения: экономические и социальные перемены. 1998. № 5. С. 14. 3.Руссо Ж.-Ж. Об общественном договоре. Трактаты. М„ 1998. С. 202. 4.Токвиль А. Демократия в Америке. М., 1992. С. 188. 5.Поппер К. Открытое общество и его враги. М., 1992. С. 167. 6.Иеринг Р. Борьба за право. М., 1991. С. 3. © А. Аринин, 2000 61 |