|
соответствие с Конституцией России и федеральным законодательством. Многие правовые коллизии такого рода могли бы быть разрешены с помощью Закона "О процедурах преодоления разногласий и разрешения споров между органами государственной власти Российской Федерации и органами государственной власти субъектов Российской Федерации". Принятый Государственной Думой в третьем чтении в июне 1999 года данный закон затем был отвергнут Советом Федерации. Высшие должностные лица субъектов федерации, разумеется, были недовольны ответственностью, которую закрепил этот закон за нарушения Конституции Российской Федерации и федерального законодательства. Они по-прежнему хотят оставаться вне правового поля, решать все вопросы правовых разногласий с федеральной властью келейно, без юридических процедур и правил, что, безусловно, сказывается на состоянии отечественной правовой культуры. Таким образом, проанализировав когнитивные схематические структуры отношения к государству и государственности в плане детерминации специфики правовой культуры масс, мы пришли к выводу о существовании множественных сложностей, препятствующих формированию правовой культуры, адекватной задачам построения правового государства. Тем не менее эта задача остается неотменимой для политико-правовых условий современной России. Ее решение сопряжено, как мы увидим далее, с процессом формирования на личностном уровне определенных характеристик, соответствующих требованиям, выдвигаемым к человеку и его правосознанию правовым государством. |
прежде всего надо использовать акты, позволяющие привлекать к ответственности должностных лиц, нарушающих Конституцию страны и федеральное законодательство. В этой связи уместно напомнить, что ст. 45 Конституции гарантирует государственную защиту прав и свобод человека и гражданина. Важным законом, усиливающим ответственность высших должностных лиц, депутатов законодательных собраний субъектов федерации за нарушения Конституции и федерального законодательства является закон "Об общих принципах устройства законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации". Актуален также федеральный закон "О принципах и порядке разграничения предметов ведения и полномочий между органами государственной власти Российской Федерации и органами государственной власти субъектов Российской Федерации". Известно, что многие договоры, заключенные федеральным центром и субъектами федерации противоречат Конституции и федеральному законодательству. Согласно п. 2 ст. 32 данного закона эти договоры и соглашения подлежат приведению в соответствие с Конституцией России названным федеральным законом в течение трех лет со дня его вступления в силу. А п. 3 ст. 32 Закона гласит: "Субъектам Российской Федерации необходимо привести свои законы и иные нормативные правовые акты в соответствие с настоящим федеральным законом в течение 12 месяцев со дня его вступления в силу". Напомним, что этот закон был подписан Президентом РФ 24 июня 1999 года. Многие правовые коллизии позволяет разрешить Закон "О процедурах преодоления разногласий и разрешения споров между органами государственной власти Российской Федерации и органами государственной власти субъектов Российской Федерации". Данный закон, принятый Государственной Думой в третьем чтении в июне 1999 года, затем был отвергнут Советом Федерации. Высшие должностные лица субъектов федерации, разумеется, были недовольны тем, что в соответствии с ним придется нести ответственность за нарушения Конституции Российской Федерации и федерального законодательства. Они по-прежнему хотят оставаться вне правового поля, решать все правовые разногласия с федеральной властью келейно, без юридических процедур и правил. Однако с мая 2000 года благодаря инициативам президента В. Путина в государственном строительстве наступил качественно новый этап преобразований. Законопроекты ("О порядке формирования Совета Федерации", поправки к закону "Об общих принципах устройства законодательных и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации"), внесенные президентом в Государственную Думу, в разработке которых принял участие и наш институт, а также формирование федеральных округов открывают возможности для укрепления демократических институтов Российского государства, развития индивидуальной свободы личности, защиты прав человека. Как известно, данные преобразования встретили определенную критику со стороны ряда руководителей исполнительной и законодательной власти субъектов федерации, а также бывшего в то время депутатом Госдумы Б. Березовского. Их возражения сводились к тому, что предлагаемые меры будто бы разрушают государственную власть. В действительности дело обстоит как раз наоборот, и, по-моему, критика предложенных законов была обусловлена влиянием ложных стереотипов, унаследованных от периода советского федерализма. Значительную роль здесь играет тот факт, что у многих ученых и политиков до сих пор не сложилось устоявшееся понимание сущности и содержания этого понятия. Отсутствие общепринятого понимания природы и содержания российского федерализма, разумеется, сильно снижает эффективность его строительства. По существу, в понятие "федерализм" разными авторами вкладывается совершенно различный смысл. Один подход, унаследованный от советских времен, можно охарактеризовать как "патерналистский", или бюрократический. Он предполагает, что федерализм строится сверху и является как бы благом, дарованным обществу властью. 54 территорию государства, с силовыми методами. Можно было бы использовать в названии закона гораздо более нейтральное понятие "федеральное вмешательство". Но "федеральное вмешательство" средство или совокупность средств. Название же закона должно отражать его суть и цель. А они связаны с тем, что соответствующие меры направлены на обеспечение основ конституционного строя Российской Федерации. Хотя, вероятно, в тексте закона термин "федеральное вмешательство" использовать вполне уместно. Есть и проблема прохождения подобного законопроекта через парламент. Думается, что закон с предлагаемым названием будет спокойнее восприниматься как в Государственной Думе, так и в Совете Федерации, поскольку слова "федеральное вмешательство", вынесенные в название акта, как бы ассоциируются с бюрократической централизацией государства, с великодержавными амбициями, в которых представители регионов традиционно подозревают центр. Обеспечение же единства конституционного строя на территории страны естественная задача федеративного государства. Закон должен определить также возможные виды нарушений основ конституционного строя, совершаемые действиями и актами органов государственной власти субъектов РФ. В частности, с учетом ст. 5 Конституции Российской Федерации это могут быть: нарушение государственной целостности Российской Федерации; нарушение единства государственной власти в Российской Федерации; нарушение принципа разграничения предметов ведения и полномочий между органами государственной власти Российской Федерации и органами государственной власти субъектов Российской Федерации; нарушение равноправия и самоопределения народов Российской Федерации; нарушение равноправия субъектов Российской Федерации. Кроме того, соответствующие меры могут быть применены в целях защиты иных основ конституционного строя Российской Федерации и пресечения, в частности, таких нарушений, совершаемых органами государственной власти субъекта Российской Федерации, как систематическое или/и массовое нарушение прав и свобод человека и гражданина; запрет или воспрепятствование осуществлению институтов народовластия; нарушение суверенитета Российской Федерации; воспрепятствование законной деятельности на территории субъекта Российской Федерации федеральных органов государственной власти или их территориальных органов; самовольное возложение на себя функций федеральных органов государственной власти или их территориальных органов; воспрепятствование деятельности органов местного самоуправления; создание вооруженных формирований; самовольное введение особых режимов на территории субъекта Российской Федерации; способствование или попустительство в отношении деятельности, направленной на насильственное изменение основ конституционного строя Российской Федерации, подрыв безопасности государства, разжигание социальной, расовой, национальной и религиозной розни. Безусловно, этот перечень не является исчерпывающим. В законе устанавливается перечень мер конституционной ответственности, применяемых органами государственной власти РФ в связи с названными нарушениями, а также порядок их применения. Часть предлагаемых мер предлагается ввести впервые. Прежде всего это временное введение особого режима правления на территории субъекта Российской Федерации, а также временное введение федерального правления в отдельной сфере общественных отношений, находящейся в ведении субъекта Российской Федерации, с приостановлением нормативного правового регулирования субъектом общественных отношений в этой сфере и подчинением соответствующих органов исполнительной власти субъекта Российской Федерации федеральному органу исполнительной власти. Такая мера назначается, когда субъект неудовлетворительно действует в соответствующей сфере и это вызывает ощутимые отрицательные последствия. Например, субъект должен рационально использовать находящиеся в его ведении природные ресурсы, в частности полезные ископаемые, леса, животный мир и т.д. Если он не предпринимает необходимых мер, более того, своим 58 тов Российской Федерации" тесно связан с предыдущим законом, поскольку во многих случаях нарушение прав и свобод граждан происходит на основании местных региональных законов. Но региональная правовая самодеятельность этим не ограничивается. В областях, краях и в особенности в республиках практически еженедельно издаются законы и другие акты, в той или иной степени нарушающие Конституцию России и федеральные законы. Поэтому предлагаемый законопроект преследует следующие цели: обеспечить соответствие нормативных правовых актов органов государственной власти субъектов Российской Федерации Конституции Российской Федерации и федеральному законодательству; предотвратить появление новых подобных актов; установить порядок приведения указанных актов в соответствие с Конституцией и законодательством Российской Федерации. Для этого предполагается отрегулировать общие положения о необходимости соответствия нормативных правовых актов субъектов Конституции и федеральному законодательству согласно ст. 4,76 Конституции РФ; определить принципы соответствия Конституции России и федеральному законодательству нормативных правовых актов субъектов. И, главное, установить механизмы обеспечения соответствия Конституции и федеральному законодательству региональных нормативных правовых актов. Особенно важно определить в законе, что означает принцип соответствия нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации Конституции и федеральному законодательству. Мы предлагаем такие варианты проявления данного принципа: все без исключения нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации должны издаваться с соблюдением Конституции РФ и не могут ее нарушать; конституции и уставы субъектов должны соответствовать не только Конституции Российской Федерации, но и действующим федеральным конституционным законам и федеральным законам; —конституции и уставы субъектов не могут регулировать вопросы, отнесенные Конституцией страны к ведению Российской Федерации; —законы субъектов Российской Федерации принимаются только по вопросам ведения субъекта с соблюдением действующих федеральных конституционных законов и федеральных законов, а также указов Президента Российской Федерации, заменяющих федеральные законы на период до их принятия; —нормативные правовые акты высшего должностного лица субъекта Российской Федерации и/или высшего исполнительного органа государственной власти субъекта, а также иных органов исполнительной власти субъекта федерации принимаются с соблюдением действующих федеральных законов, указов Президента Российской Федерации, постановлений Правительства Российской Федерации. В законопроекте отражен запрет на установление органами государственной власти субъектов условий действия нормативных правовых актов федерального уровня на территории данного субъекта. Сам Федеральный нормативный правовой акт может содержать какие-то особенности его применения (реализации) на территории того или иного субъекта. Они предопределяются компетентным федеральным органом на стадии подготовки и принятия акта, возможно по предложениям самих субъектов. Самовольные же действия региональных властей недопустимы. Закон должен содержать также запрет на заключение договоров между органами государственной власти Российской Федерации и органами государственной власти субъектов, а также между органами государственной власти субъектов Российской Федерации о порядке применения федеральных нормативных правовых актов на территории того или иного субъекта. Поскольку Конституция Российской Федерации устанавливает принцип равноправия ее субъектов, двухсторонними договорами не могут устанавливаться специфические правила применения или неприменения нормативных актов на территории субъекта. Такие особенности могут быть заложены в 60 |