Проверяемый текст
Касьянов В.В., Нечипуренко В.Н. Социология права. Ростов н/Д: Феникс, 2001.
[стр. 236]

гражданского общества неразрывно связано с развитием идеи индивидуальной свободы, признания самоценности каждой отдельно взятой личности.
Ведь именно личность с системой сформировавшихся правовых представлений и предпочтений является реальным субъектом правовой культуры и правового поведения.
Именно в личностную культуру человека вписаны культурные традиции права и политики, неразрывно связанные с другими сферами культуры общества.

Общеизвестно, что обязательным признаком гражданского общества является приоритет интересов человека, гражданина над интересами государства.
Такое общество ориентируется на права, свободы и интересы человека и гражданина в своей деятельности, провозглашая
их приоритет по отношению к другим материальным ценностям.
Предполагается, что именно такой подход и призван служить барьером на пути всевластия государства, его органов и должностных лиц, препятствовать поглощению государством общества, как это происходило в условиях тоталитарных режимов.
В гражданском обществе заложены новые формы взаимоотношения индивида и государства, которые, с одной стороны, предполагают тесное взаимодействие друг с другом, с другой разграничение сфер деятельности, которое выражается формулой авторитет власти суверенитет личности.

Изложенное делает закономерным вывод относительно того, что через призму соотношения гражданского общества и правового государства просматривается такая модель правового поведения, которая состояла бы в диалоге власти и человека:
основывалась бы на принципе личной инициативы; опиралась бы на сознание индивидом собственной ценности и правового статуса; содержала бы в качестве основного нормативного предписания реальное уважение к закону и готовность его неукоснительно соблюдать.
[стр. 125]

гражданского общества она получает свое развитие в полной мере на социальном уровне.
Общественными формами самоорганизации в экономической сфере выступают предпринимательство, промышленные и фермерские корпорации и кооперативы, в политической — общественные движения, профсоюзы, в социокультурной — творческие объединения, научные ассоциации и т.д.
Самоорганизация как интеграционная форма более подвижна и мобильна в отличие от неподвижных и застывших средневековых форм, общим прототипом которых является крестьянская община.
При этом включение в эти формы самоорганизации не связано с наследственными привилегиями, территориальной и этнической принадлежностью.
Здесь в гораздо большей степени присутствуют добровольность и инициатива.
И, наконец, «естественные» (родственные земляческие, цеховые) связи уступают место социальным связям, базирующимся на более широких классовых, национальных или социокультурных интересах и ценностях.
Вместе с тем сохраняются и общие функции социальной организации, которые берут начало в древности.
Это и непосредственная защита экономических, политических и духовных интересов своих членов, это подчинение своих членов корпоративному духу, а тем самым — определенное насилие над их индивидуальностью, отгораживание их от параллельных социальных общностей — других классов, этносов — и противостояние с ними.
Самоорганизация, будучи специфической функцией гражданского общества, распространяется на его субъекты (общность), его социальные институты, другие его структурные образования.
Гражданское же общество представляет собой более высокий интегративный уровень по сравнению со своими предшественниками.
Третья специфическая функция современного граж-.
данского общества — саморазвитие его социальных субъектов, в первую очередь, больших классовых, этнических групп, и далее, вплоть до индивидов.
В гражданском обществе впервые создаются социальные условия — сначала ограниченные, затем все более широкие — для субъективизации личности.
И, наконец, четвертой важной функцией гражданского общества является гомогенизация экономических, политических, культурных, информационных условий жизни независимо от государственных рубежей.
Как нам представляется, эта функция присуща только гражданскому обществу.
Повсюду, где оно реально существует, постепенно создается однородное социальное пространство демократических прав и обязанностей свободы любых форм деятельности и обмена, свободы личной инициативы и самодеятельности (если она не наносит вред интересам других граждан и всему обществу), свободы передачи любой политической и культурной информации (если она не противоречит общечеловеческим нормам и ценностям).
Эти признаки социальной однородности можно перечислять и дальше, но они сейчас формируются и являются ближайшей перспективой индустриально развитых стран.
Сложившееся в отдельных странах как единичное и особое, гражданское общество приобретает всеобщность, универсальность и общеконтинентальные масштабы.
С идеально-типологической точки зрения гражданское общество — это своего рода социальное пространство, в котором люди взаимодействуют между собой в качестве независимых как друг от друга, так и от государства индивидов.
Основа гражданского общества — Цивилизованный, самодеятельный полноправный индивид.
Следовательно, формирование гражданского общества неразрывно связано с развитием идеи индивидуальной свободы, признания самоценности каждой отдельно взятой личности.
Именно личность с системой сформировавшихся правовых представлений и предпочтений является реальным субъектом правовой культуры и правового поведения.
Именно в личностную культуру человека вписаны культурные традиции права и политики, неразрывно связанные с другими сферами культуры общества.

Еще Гегель обратил внимание на то, что в качестве основополагающего элемента гражданского общества выступает отдельная конкретная личность.
По его мнению, в гражданском обществе каждый индивид является целью для самого себя.
Обязательным признаком гражданского общества является приоритет интересов человека, гражданина над интересами государства.
Такое общество ориентируется на права, свободы и интересы человека и гражданина в своей деятельности, провозглашая


[стр.,126]

их преимущество по отношению к другим материальным ценностям.
Предполагается, что именно такой подход и призван служить барьером на пути всевластия государства его органов и должностных лиц, препятствовать поглощению государством общества, как это происходило в условиях тоталитарных режимов.
В гражданском обществе заложены новые формы взаимоотношения индивида и государства, которые, с одной стороны, предполагают тесное взаимодействие друг с другом, с другой — разграничение сфер деятельности, которое выражается формулой «авторитет власти — суверенитет личности».

Гражданское общество признает, что есть известная сфера самоуправления и самоопределения личности, в которую государство не имеет права вторгаться, — суверенитет личности.
Это буквально означает, что не государство дарует права человеку, а человек сам сознательно и ответственно пользуется совокупностью неотчуждаемых прав и свобод, данных ему обществом.
В основе суверенитета личности, несомненно, лежит право распоряжаться своей жизнью и судьбой по собственному усмотрению.
Без суверенитета не может быть и свободной раскрепощенной экономически и политически личности, он является главной опорой и стержнем правового поведения.
Суверенитет личности складывается из совокупности личных, социальных, политических и других прав человека.
Личные права и свободы не случайно стоят на первом месте.
Они обеспечивают автономию личности, приоритет индивидуальных, внутренних ориентиров ее развития, самоопределения личности и призваны защищать человека от давления и подавления извне, особенно со стороны государства.
Проблема суверенитета личности — это прежде всего проблема ее самореализации.
В этом контексте сама идея социализации как «подключения» личности к стандартам жизни становится (по мере развития общества, усложнения его внутренних связей) несколько абстрактной, более того, несостоятельной, и для реальной жизни индивидов гораздо более важной становится способность человека к самоориентации.
И внешние стандарты должны выступать не только как «набор инструментов» в реализации индивидного бытия.
Они должны быть дополнены соответствующей социальной базой, реальными социальными условиями для реализации интересов и замыслов реальных личностей.
Таким образом, суверенитет личности должен опираться на реальную возможность реализации себя, а не только на формально внешнее, на определенный набор «инструментов».
Никто не в состоянии опровергнуть тезис: «История есть не что иное, как деятельность преследующего свои цели человека».
В конечном счете речь идет не о каких-то абстракциях («гражданском обществе» «правовом государстве»), а о судьбах живых людей, каждый из которых имеет право на жизнь в достойных условиях, право на социальную справедливость.
Изложенное делает закономерным вывод относительно того, что через призму соотношения гражданского общества и правового государства просматривается такая модель правового поведения, которая состояла бы в диалоге власти и человека:
—которая бы основывалась на принципе личной инициативы; —которая бы опиралась на сознание индивидом собственной ценности и правового статуса; —которая бы содержала в качестве основного нормативного предписания реальное уважение к закону и готовность его неукоснительно соблюдать.
Особым этапом человеческой истории, формирующим современное правосознание гражданского общества, стали XIX—XX века, когда возникли и сформировались буржуазные государства, институционально основанные на формальном праве — декларациях, конвенциях, конституциях.
В них были достаточно строго и определенно сформулированы основные права и свободы граждан, приняты кодексы, регулирующие разнообразные социальные взаимодействия правоответственных субъектов, сформировано понятие обязанностей и ответственности.
Таким образом, возникло и закрепилось «юридическое мировоззрение», которое и породило правовое общество и правовое государство современного типа.
Россия в это время шла по иному пути: православие, в отличие от католичества, отнюдь не восприняло ту часть религиозной

[Back]