|
т ными юридическими нормами; глубина "пронизанности" различных областей социальных отношений легалистическими ожиданиями. Хотя данные характерные признаки находятся в пределах "нормативных" ожиданий, концепция правовой культуры охватывает также различия в поведении: уровень реальной "мобилизации" юридических норм и степень имплементации сложных правовых проблем”1. Если исходить из предложенных профессором Бланкенбургом критериев, то наиболее слабым звеном российской правовой культуры является все, что связано с легализмом, и с другой стороны с легитимизмом. То есть с одной стороны, процедурная отрегулированность отношений между государственными и общественными органами и организациями, а с другой стороны признание обществом устанавливаемых норм отношений и связывающих этих субъектов (государство и частные организации) обязательств не могут быть признаны полноценными по существу и прозрачными по форме выражения. Таким образом, существуют серьезные ограничения, препятствующие на сегодняшний день скорому решению правокультурных проблем российского общества. Однако мы в этом параграфе ставили перед собой задачу показать безальтернативность пути совершенствования правовой культуры, и надеемся, что нам это удалось. Одним из наиболее важных аспектов формирования правовой культуры, адекватной гражданскому обществу, является ее связь с развитием социального самоуправления. Ведь развитое самоуправление, с одной стороны, представляет собой реальный мощный противовес тоталитаристским притязаниям государства, гарантию эффективной защиты прав каждой отдельной личности. С другой стороны необходимым условием становления самоуправления является высокий уровень самосознания и правосознания 1 Блаикенбург Э. Правовая культура и шансы институциональных социальноправовых инноваций //Социологические исследования. 1997. №7. С.103-104. 245 |
дая стереотипы вновь сформированной правовой культуры. Поэтому сознательная правотворческая деятельность является в каком-то смысле «демиургической», формирующей более современные правовые стандарты и установки сознания. Другим теоретическим принципом инструментального анализа правовой культуры является дифференцированный подход к ней как к сложно организованной системе разнохарактерных и постоянно взаимодействующих факторов. «Связь между юридическими ожиданиями, правоприменением и «уступчивостью» поведения носит сложный характер. Она отчасти обусловливается институтами, имплементирующими право. Администрация, полиция, представители юридической профессии и суды формируются путем подбора и обучения своего персонала. Поэтому реализация правовых ожиданий зависит от структуры и деятельности представителей юридических профессий и парапрофессий. Их численность, подбор и модель карьеры образуют составные * части явления, которое мы называем правовой культурой».8 Оригинальная концепция голландского профессора Эрхарда Бланкенбурга, выводящего правовую культуру из особенностей структуры юридической профессии в разных странах не может и не должна, наверное, безоговорочно использоваться в исследованиях правосознания и правовой культуры в России, но она, помимо принципа дифференцированного плюрализма несет в себе еще ряд принципов, которые уже рассмотрены выше: в ней 24 Бланкенбург Э. Правовая культура и шансы институциональных социально-правовых инноваций // Социологические исследования. 1997. №7. С.104. «Концепция правовой культуры "суммирует” те характерные черты правовых институтов, которые отличаются друг от друга даже в западных индустриальных странах. Эти институциональные признаки отчасти установлены самим правом: виды судов и их компетенция; мера легализма, т.е. степень связанности публичной администрации и частных организаций точными юридическими нормами; глубина "пронизанности" различных областей социальных отношений легалистическими ожиданиями. Хотя данные характерные признаки находятся в пределах "нормативных" ожиданий, концепция правовой культуры охватывает также различия в поведении: уровень реальной "мобилизации” юридических норм и степень имплементации сложных правовых проблем».43 Если исходить из предложенных критериев, то наиболее «западающим» качеством российской правовой культуры является все, что связано с легализмом, и с противоположной стороны с легитимизмом. То есть с одной стороны, процедурная отрегулированность отношений между государственными и общественными органами и организациями, а с другой стороны признание обществом устанавливаемых норм отношений и связывающих этих субъектов (государство и частные организации) обязательств не могут быть признаны полноценными по существу и прозрачными по форме выражения. Почему же так исторически сложилось, что обыденное российское правосозна79 43 Бланкенбург Э. Правовая культура и шансы институциональных социально-правовых инноваций // Социологические исследования. 1997. №7. С.103-104. |