|
отношений, закрепляемых государством с помощью этих норм и охраняемых им... Право обусловлено экономическим строем общества, его социально-политической структурой... Поскольку государственная власть в обществе принадлежит экономически господствующим классам, то создаваемое (или санкционированное) этой властью право также носит классовый характер, оно закрепляет и охраняет общественные отношения и модели поведения, отвечающие интересам этого класса"1. Выраженную в приведенном определении позицию можно охарактеризовать как экономоцентристский подход к пониманию права как специализированной сферы культуры, причем абсолютизирующий классовый характер феноменов права. Важнейшей теоретико-методологической предпосылкой анализа правосознания и правовой культуры является само по себе корректное определение права. Его советская интерпретация как возведенной в закон воли правящего класса была подвергнута справедливой критике отечественными исследователями уже в 1970-е годы. “Тогда были подвергнуты сомнению все четыре элемента упомянутого определения: господство одного класса над другим в современном обществе; чисто государственное происхождение права, в том числе прав человека; полное совпадение права и закона; верховенство государства над правом”2. Эта критика была связана, в первую очередь, с развитием в обществе демократических настроений и ростом популярности концепции правового государства. В результате возникли концепции широкого понимания права, куда включались, наряду с юридическими нормами, правовые отношения, правовая идеология и правосознание, а также различения права и закона. Закон был отнесен к области правовых предписаний, а право стало толковаться как социетальная, то есть обладающая определенной функциональ1Философский энциклопедический слопарь. М., 1989. С.501. 2 См.: Кудрявцев В.И. О правопонимании и законности //Государство и право. 1994. №3. С.З. |
формы организации процесса, использование технических средств, документирование, подготовка кадров и совершенствование самого законодательства связаны воедино, и низкий уровень одного из звеньев системы говорит о недостаточно зысокой праэозой культуре правосудия з целом. Очень важной теоретико-методологической предпосылкой анализа правосознания и правовой культуры является само по себе корректное определение права. Его советская интерпретация как возведенной в закон воли правящего класса была подвергнута справедливой критике отечественными юристами уже в 1970-е годы. «Тогда были подвергнуты сомнению все четыре элемента упомянутого определения: господство одного класса над другим в современном обществе; чисто государственное происхождение права, в том числе прав человека; полное совпадение права и закона; верховенство государства над 10правом». Эта критика была связана, в первую очередь, с развитием демократических настроений и формированием идеи правового государства. В результате возникли концепции широкого понимания права, куда включались, наряду с юридическими нормами, правовые отношения, правовая идеология и правосознание, а также различения права и закона. Закон был отнесен к области правовых предписаний, а право стало толковаться как социетальная, то есть обладающая определенной функциональной автономией, подсистема общества. Право же приобрело новую, 26 См.: Кудрявцев В.Н. О правопонимании. и законности // Государство и право. 1994. №3. С.З. |