|
РОССИЙСКАЯ ГОСУДАРСТВЕННАЯ БИБЛИОТЕКА С развитием правового начала в обществе удельный вес правовой культуры как нормативной фигуры в общей конфигурации институтов возрастает. Когда же речь идет о развитом гражданском обществе, коррелирующем с правовым типом государства, то, как нам представляется, здесь правовая культура обретает наиболее значимое место в системе социальных институтов, О принадлежности правовой культуры к институциональной конфигурации правового общества можно судить также исходя из развитого нами выше на основе работ П.Бергера и Т.Лукмана понимания процесса институционализации как социальной типизации. Правовая культура может рассматриваться как совокупность идей и представлений, определяющих обращение к правовым способам разрешения проблем как социальнотипическую ситуацию. Для правового общества правомерное поведение индивидов, основанное на уважении права как основного социального регулятора является типологической характеристикой, а проявления низкой правовой культуры атипичными случайностями социальной практики. Необходимо помнить, что право не является консервативной частью институциональной структуры общества, это активное, действенное начало, порождающее процесс резонирующих институциональных изменений. Конструирование правового пространства представляет собой технологию социального конструирования, оно приводит не только к изменению социальных отношений и общественной реальности, но и к новым стандартам нормативного поведения и взаимодействия, порождая стереотипы вновь формирующейся правовой культуры. Поэтому сознательная правотворческая деятельность является в каком-то смысле “демиургической”, формирующей более современные правовые стандарты и установки сознания. Важным элементом исследования правовой культуры в контексте институциональной структуры общества является дифференцированный подход к ней как к сложно организованной системе разнохарактерных и постоянно взаимодействующих факторов. В формировании правовой культуры |
вообще какого-бы то ни было длительного и последовательного развития правовых традиций. А поскольку естественное историческое развитие права не является элементом культурного богатства России, да и дефицит правосознания не самая лучшая его черта, следует учитывать еще один аспект анализа правовой культуры: утопическое стремление сконструировать и применить на практике строго логичную систему права, рациональность которого с социальной точки зрения далеко не безобидна. «Напор и повелительность логического подхода с первых же шагов обнаруживают себя в допущении насилия, а затем и в опоре на силу как единственный метод».7 В контексте текущей российской дезинтеграции и проявляющейся слабости государственной власти такой подход к построению права и такая смысловая канва формирования нового правосознания может оказаться очень опасным. £ Еще один теоретико-методологический принцип анализа правосознания и правовой культуры в современном российском обществе связан с учетом и обоснованием того, что право не является консервативной частью духовной структуры общества, оно представляет собой и самостоятельное (иногда весьма эффективное) активное, действенное начало, порождающее процесс благотворных социальных изменений. Конструирование правового пространства является технологией социального конструирования, оно приводит не только к изменению социальных отношений и общественной реальности, но и к новым стандартам нормативного поведения и взаимодействия, порож23 7 Там же. С.64. дая стереотипы вновь сформированной правовой культуры. Поэтому сознательная правотворческая деятельность является в каком-то смысле «демиургической», формирующей более современные правовые стандарты и установки сознания. Другим теоретическим принципом инструментального анализа правовой культуры является дифференцированный подход к ней как к сложно организованной системе разнохарактерных и постоянно взаимодействующих факторов. «Связь между юридическими ожиданиями, правоприменением и «уступчивостью» поведения носит сложный характер. Она отчасти обусловливается институтами, имплементирующими право. Администрация, полиция, представители юридической профессии и суды формируются путем подбора и обучения своего персонала. Поэтому реализация правовых ожиданий зависит от структуры и деятельности представителей юридических профессий и парапрофессий. Их численность, подбор и модель карьеры образуют составные * части явления, которое мы называем правовой культурой».8 Оригинальная концепция голландского профессора Эрхарда Бланкенбурга, выводящего правовую культуру из особенностей структуры юридической профессии в разных странах не может и не должна, наверное, безоговорочно использоваться в исследованиях правосознания и правовой культуры в России, но она, помимо принципа дифференцированного плюрализма несет в себе еще ряд принципов, которые уже рассмотрены выше: в ней 24 Бланкенбург Э. Правовая культура и шансы институциональных социально-правовых инноваций // Социологические исследования. 1997. №7. С.104. |