|
сама эта система представляет собой продукт сознательной нормотворческой деятельности специально на то уполномоченных профессионалов со специальным образованием. Поэтому вторым уровнем институциализированной правовой культуры является созидательный, творческий уровень. Творческий именно в данном узком смысле правотворчества. Наконец третьим уровнем институциализированной правовой культуры является исполнительская правовая культура. Это уровень, связанный с практикой применения наличных правовых норм и законов, предписаний и инструкций. На этом уровне правовая культура есть лишь функционирование в живой форме объективно-идеальной, предметно зафиксированной правовой культуры. Следовательно, логическая связь трех уровней институциализированной правовой культуры такова: правотворческая правовая культура; объективно-идеальная правовая культура; исполнительски-функциональная правовая культура. Наличие институционализированного уровня в правовой культуре констатирует, в частности, применительно к правосудию, и отечественный исследователь А.А.Ликас: “Культура это прежде всего особая форма осознания системности и целостности общественной жизни. Поэтому интерпретация правосудия как феномена культуры имеет прежде всего методологическое значение: правосудие следует рассматривать не изолированно от других форм социальной общественной деятельности, а в комплексе всех взаимосвязей и взаимоотношений; оно выступает не как нечто отвлеченное, а как конкретное и живое общественно-производственное социальное явление справедливости” 1. В институциональной системе общества на правовую культуру оказывают существенное влияние другие нормативные регуляторы и социальные институты, прежде всего мораль, традиции и общественное мнение. Одним 1Ликас А.А. Правовая культура правосудия: современные проблемы //Советское государство и право. 1990. №5. С.76. |
учтены «национальные архетипы» права и институциональные г традиции социального строительства з конкретной стране. Однако его идея не лишена и глубинного смысла з прямой своей сути. Действительно, функциональная подготовка, карьера, опыт правоприменения различных специалистов весьма точно отражают уровень правовой культуры в обществе в целом, поскольку представляют срез социальной ценности самой профессии юриста, оценки его профессиональной деятельности и качества той правоприменительной практики, с которой сталкиваются простые граждане. Несколько в ином, уже институциональном, смысле предлагает рассматривать индикаторы правовой культуры другой исследователь, А.А.Ликас: «Культура это прежде всего особая форма осознания системности и целостности общественной жизни. Поэтому интерпретация правосудия как феномена культуры имеет прежде всего методологическое значение: правосудие следует рассматривать не изолированно от других форм социальной общественной деятельности, а в комплексе всех взаимосвязей и взаимоотношений; оно выступает не как нечто отвлеченное, а как конкретное и живое общественно-производственное социальное яв/ ление справедливости». / Анализируя конкретные проблемы судебной деятельности, этот автор обосновывает тезис о том, что правовая культура системное явление, которое ориентирует на комплексную перестройку работы правоохранительных и судебных органов, где 25 9 Ликас A.A. Правовая культура правосудия: современные проблемы // Советское государство и право. 1990. №5. С.76. |