|
восознание существует до и независимо от наличных законоуложен ий. Оно обладает достоинством правовой совести, активным, нормологическим, идеально-критическим темпераментом "естественного права”1. Вероятно, для более глубокого проникновения в суть рассматриваемой проблемы будет полезно обратиться к рассмотрению сущности нормы как основы социального регулирования. В обществе нормы играют чрезвычайно важную роль. Они служат не только для реализации определенных желательных состояний, но и способствуют формированию всеобщих ожиданий в отношении индивидуального поведения. Благодаря нормам последнее становится в значительной степени предсказуемым для других и просчитываемым. Феноменологически, то есть с точки зрения своей проявленности в социальном пространстве на уровне нормативной практики, правовая культура определяется как нормативное отношение к праву, сказывающееся на стадии формирования идентичности и интересов правовых акторов. При этом нормы трактуются не как поведенческие стандарты, а шире как стоящие за ними моральные принципы и ценности. В целом правовая культура —это социальный конструкт. Социокультурные нормы должны как-то отражать реальную правовую ситуацию, но и право, чтобы ему подчинялись, в свою очередь, должно соответствовать принятым в обществе культурным нормам. Нормы всегда связаны с ценностными представлениями, существующими в сознании людей. Речь идет не о личных, субъективных ценностных представлениях, а о таких, которые имеют всеобщее значение в обществе или социальной группе. Такие представления воспринимаются индивидом как нечто объективно существующее независимо от воли конкретных людей. Несмотря на то что нормативная регуляция человеческого поведения никогда не может приблизиться к инстинктивной регуляции животного существования хотя бы только потому, что она создана человеком и имеет |
комплекс отношений, зависимостей, взаимодействий между отдельными элементами в социальных системах разного уровня. В качестве ее элементов выступают социальные институты, социальные группы и общности разных типов; базовыми единицами социальной структуры являются нормы и ценности. Необходимо учитывать особенности формирования и развития социальных структур конкретных обществ как целостностей, в рамках которых и происходит воспроизводство материальных средств существования и самого человека. В этом смысле подобные целостности называются «социальными организмами», поскольку их основной функцией является обеспечение необходимых условий для воспроизводства средств существования и самовоспроизводства людей. В число таких условий входят: единство территории, единство экономического и правового пространства, общность языка (или наличие языка, служащего, наряду с другими, средством общения), единство социальных норм, стереотипов и ценностей, позволяющих группам людей вступать в устойчивые формы взаимодействия, и т.д. Подобными социальными организмами в современном обществе следует, видимо, признать национально-государственные общности с их правовыми системами. Эти общности осуществляют нормативно-правовую регуляцию взаимоотношений и взаимосвязей классов, социальных ролей, институтов и групп. Их важнейшей функцией является интеграция социума в единую целостность, в рамках которой осуществляются социальные взаимодействия и процессы. Нормативные структуры. В обществе имеются нормативные структуры, оказывающие влияние на поведение индивидов. Различные действующие в обществе нормы существуют не независимо друг от друга, но во взаимосвязи. Так, во-первых, существуют различные по содержанию приоритетные правила (чаще всего, правовые), которые вступают в силу, когда в определенной ситуации возникает конфликт норм. Соответственно, вполне обоснованные, а следовательно, неслучайные идеальные отношения между нормами называют «нормативными структурами». Можно было бы рассматривать существующие нормативные структуры (или «структурированные нормы») как часть социальной действительности, то есть также как часть «социальной структуры». К социальной действительности относятся и формы руководящего действиями сознания. Под «нормативными структурами» подразумевают структурированные содержания сознания, которыми люди обмениваются в процессе коммуникации в обществе и которые транслируются традицией, тем самым приобретая социальную значимость. Они влияют на действия, но им не тождественны. Взаимосвязь поступков отнюдь не является только результатом действия нормативных установок. На поступки оказывают влияние многие случайные факторы; кроме того, здесь действуют и другие закономерности, которые не определяются действующими нормами. Итак, в обществе постоянно сосуществуют структурные элементы нормативного и ненормативного характера. Это необходимо учитывать, ибо исходя из структурнофункциональной теории легко прийти к заключению, что можно рассматривать социальную систему, поскольку она является «системой», а следовательно, обнаруживает регулярность, как систему норм, а события, которые в нее не укладываются, расценить как «отклонения». Последние в теоретическом отношении приобретают тогда второстепенное значение. 5.2. Социальные нормы Нормы существуют в любом обществе. Это чисто человеческое явление. Только у людей действия и поступки оцениваются с точки зрения соответствия нормам. Поведение животных регулируется иначе. В обществе нормы играют чрезвычайно важную роль. Они служат не только для реализации определенных желательных состояний, а способствуют формированию всеобщих ожиданий в отношении индивидуального поведения. Благодаря нормам последнее становится в значительной степени предсказуемым для других и про считываемым. Если бы мы в той или иной степени не могли предвидеть поведения других людей, мы сами не могли бы действовать. Социальные нормы — это всеобщие постоянно действующие предписания, регламентирующие человеческое поведение, которые прямо или косвенно ориентируют индивидов на распространенные в данном обществе ценностные представления и предполагают их практическую реализацию. Нормы призваны регулировать поведение людей в различных ситуациях. Они формируют социальные ожидания по отношению к индивидуальному поведению каждого члена общества и поддерживаются санкциями. Нормы всегда связаны с ценностными представлениями, существующими в сознании людей. Речь идет не о личных, субъективных ценностных представлениях, а о таких, которые имеют всеобщее значение в обществе или социальной группе. Такие представления воспринимаются индивидом как нечто объективно существующее независимо от воли конкретных людей. Несмотря на то, что нормативная регуляция человеческого поведения никогда не может приблизиться к инстинктивной регуляции животного существования хотя бы только потому, что она создана человеком и имеет «искусственный» характер, тем не менее в большинстве случаев она в состоянии обеспечить управление и стабильность большей части человеческого поведения. Здесь мы подходим к вопросу: каким образом возникает сам социальный порядок? Социальный порядок создается индивидами и группами в процессе постоянного взаимодействия на основе экстернализации раннее усвоенных социальных и правовых норм. П. Бергер и Т. Лукман почеркивают, «что экстернализация как таковая есть антропологическая необходимость. Человеческое существование невозможно в закрытой сфере внутреннего бездействия. Человек должен непрерывно экстернализироватъ себя в деятельности. Эта антропологическая необходимость коренится в биологическом аппарате человека. Внутренняя нестабильность человеческого существования вынуждает его к тому, чтобы человек сам обеспечивал стабильное окружение для своего поведения. Человек должен сам классифицировать свои влечения и управлять ими. Эти биологические факты выступают в качестве необходимых предпосылок создания социального порядка»1 . 1 Бергер П., Лукман Т. Социальное конструирование реальности. Трактат по социологии знания. М., 1995. С. 89. Нормы касаются поступков, поступки совершаются в ситуациях, но в общем-то нормы выходят за пределы этой ситуации. Действие сохраняет свой смысл благодаря прогнозированию будущей ситуации и исходит из событий и ориентации, которые были пережиты в прошлом и имеют отношение к настоящему. Нормы действуют в ситуации лицом-к-лицу, но могут существовать и самостоятельно. Корни гипостазирования нормы — в ее символических и коммуникативных функциях, в способности передавать императивные сообщения, которые непосредственно не связаны с индивидом, с его наличным бытием. Это свойство присуще не только нормам, но и другим знаковым системам, однако обобщенно-абстрактный характер нормы делает ее значительно более отдаленной от ситуации лицом-к-лицу. Правовые, религиозные, моральные нормы содержат регуляцию и тех ситуаций, которые мы лично никогда не переживали и не будем переживать непосредственно. Так что нормативные системы становятся объективным хранилищем огромного разнообразия накопленных ситуаций, жизненного опыта, которые можно сохранить во времени и передать последующим поколениям. Как символическая система, норма объективна. Мы сталкиваемся с ней как с внешней по отношению к нам фактичностью, и она оказывает на нас принуждающее влияние. Норма подчиняет нас своим структурам. Она предоставляет готовую возможность непрерывной идеальной типизации нашего возрастающего опыта. Иначе говоря, норма так широка и гибка, что позволяет типизировать огромное множество ситуаций на протяжении всей нашей жизни. Типизируя наши жизненные ситуации и опыт, она позволяет распределить их по более широким категориям, в контексте которых они приобретают значение не только для нас, но и для других людей. В той мере, в какой норма типизирует опыт, она делает его анонимным, так как опыт, подвергшийся типизации, в принципе может быть воспроизведен любым, кто попадает в рассматриваемую категорию. Например, у меня ссора и развод с женой. Этот конк характера. Отечественная юриспруденция подходила к праву с точки зрения общечеловеческих ценностей, выработанных цивилизацией, на основе которых в принципе возможно создание идеала общественного устройства. Особое значение придавалось положению о том, что человеческой природе изначально присущи определенные этические принципы, исконные правовые начала, выполняющие в обществе регулирующую функцию. Поэтому право представало как нравственность. 1 Право и мораль в истории: проблемы ценностного подхода // Государство и право. 1998. №8. С. 114. Современные юристы (в частности, В.С. Нерсесянц) приходят к иным теоретическим выводам, в частности, обосновывая методологический принцип, состоящий в том, что «закон (позитивное право) должен быть правовым, но не моральным, религиозным и т.д. Морализация закона столь же ошибочна и вредна, как и узаконение (огосударствление) морали». А вот представители философии права (Э.Ю. Соловьев) поддерживают истинно российскую традицию: «Правосознание нельзя понимать как простое отражение господствующих законов и установлений, как повседневную «юридическую компетентность». Правосознание существует до и независимо от наличных законоуложений. Оно обладает достоинством правовой совести, активным, нормологическим, идеально-критическим темпераментом «естественного права»1 . 1 Право и мораль в истории: проблемы ценностного подхода. С. 1 16. Согласно последним исследованиям, на настоящий момент нет оснований утверждать, что россияне безмерно привержены правовым принципам социальной жизни, правовому государству. Выбирая между стабилизацией общественных отношений в стране любыми средствами, с одной стороны, и незыблемостью принципов права — с другой, 59,1% опрошенных отдают предпочтение первому и только 14,5% — второму. За стабилизацию общественных отношений даже в ущерб законности и гражданских свобод выступает прежде всего старшее поколение. Однако и молодое не стремится отстаивать принципы права, а замыкается в рамках «безучастия». Ограничить граждан в правах, по мнению опрошенных, можно: а) соблюдая приоритет интересов государства; б) в интересах других людей; в) в интересах следственных органов; г) в случае военных действий; д) в борьбе со стихийными бедствиями. Таким образом, опрошенные признают приоритет права государства по сравнению с правами граждан, то есть по сути приоритет права управленческой структуры. Иначе говоря, граждане сами признают правомочность ущемления своих прав государством1 . Приведенные данные красноречиво говорят сами за себя. Ответы опрошенных показывают недостаточную степень развития правосознания. 1 Русанова Н.М.. Правовые установки и правовое поведение россиян // Социология и общество. Тезисы Первого Всероссийского социологического конгресса «Общество и социология: новые реалии и новые идеи». СПб., 2000. С. 103. 7.3. Девиантное поведение Во всех обществах поведение человека порой выходит за рамки, допустимые нормами. Нормы только указывают, что человек должен делать, а что не должен; но они не являются отражением фактического поведения. Когда человек ведет себя в соответствии с ожиданиями общества и социальными нормами, такое поведение называют конформным, или конформностью. Термин «конформность» имеет только это значение, хотя иногда его путают с однокоренным понятием «конформизм», означающим подчинение мнению общества или простого большинства. Обычно большинство людей ведет себя конформно. Однако поступки некоторых индивидов нередко выходят за рамки того, что общество считает допустимым. Девиантным |