|
вместе с христианством рациональных основ римского права и отделила православную культуру, основанную на моральном законе и вере в ценности запредельной, духовной жизни, от прагматичной и “материализованной” католической и протестантской культуры. Не обсуждая вопроса о том, создаст ли эта дистинкция возможность более глубокого осмысления правовых основ построения социальной системы, отметим, что современный кризис правосознания и правовой культуры в России обусловлен не только переходным периодом ломки старых форм социальной жизни и утверждения новых, не только распадом идеологии, десятилетиями служившей канвой для формирования мировоззрения, но и, вне всякого сомнения, традицией низкого уровня правовой культуры, что всегда было характерно для российского общества. Начать исследование социокультурных корней этого явления, вероятно, нужно с характеристики исторического пути развития отечественной культуры. Как подчеркивает А.С. Ахиезер, «большое общество, государство в России формировались тогда, когда в других странах они пережили значимые содержательные этапы своей истории»1. Нельзя не согласиться с тем, что даже редкие контакты двух столь различных социальных миров неизбежно должны были оказывать влияние на российское догосударственное общество. Посредниками такого влияния выступали люди, знакомые с опытом западных стран; оно осуществлялось также через попытки соседних государств включить силой в сферу своего влияния догосударственные сообщества. Однако в целом на территории России исторически сложилась культура почвенного догосударственного типа с соответствующими организационными формами. Этим фактором, по мнению Ахиезера, определяется в целом ход культурного развития России. 1Ахиезер А. С. Специфика российского общества, культуры, ментальности кактеоретическая и практическая проблема /Обновление России: трудный поиск решений. Годичные научные чтения РНИСиНП. Выпуск 9. //http://u^v.riisnp.ni/femie0/libraiy/readings9_00.htm |
Государство, как основной субъект, формирующий право, сегодня находится з столь же амбизалентном состоянии, как и другие общественные организации и институты его явные функции не всегда совпадают с латентными, механизмы социальной защиты и празоохранения пробуксовывают, поэтому к деятельности государства люди относятся скорее критически, чем доверительно. Этот аспект необходимо учитывать в анализе правосознания и правовой культуры россиян, поскольку недоверие и оппозиционность к политике государства является важнейшим источником неправомерного поведения и многочисленных социальных девиаций. Новая правовая культура не может быть откровенно навязана, она возникнет только в результате осознанного принятия новой системы ценностей большинством населения, заинтересованного в том, чтобы поддерживать демократические правовые стандарты, обеспечивать гуманистические правила общежития и собственную социально-правовую защиту. Другой, не менее важный аспект анализа правосознания и правовой культуры в современной России учет национальных архетипов, той культурной традиции, которая не создала предпосылок для восприятия вместе с христианством рациональных основ римского права и отделила православную культуру, основанную на моральном законе и вере в ценности запредельной, духовной жизни, от прагматичной и «материализованной» католической и протестантской культуры, где ценности личности, индивидуальных достижений, труда и есть божественное служение на Земле. Не обсуждая вопроса о том, а создает ли такое отличие возможность принципиального 15 |