|
меньшая роль, и они часто сводились к подготовке инструкций и отзыву лицензий у банков при нарушении им законодательства. Хорошо отлаженной системы раннего предупреждения несостоятельности до сих пор не создано в российской транзитарной экономике. В-пятых, несвоевременная и неадекватная реакция на несостоятельность банков. Практически во всех банковских кризисах регулирующие органы приступали к активным действиям с большим опозданием, что способствовало широкому распространению кризисных процессов в банковской системе. В основе замедленной реакции лежит целый ряд причин. Признание несостоятельности банков сигналом неполноценной работы регулирующих органов, чего последним хотелось бы избежать. Публичное признание несостоятельности банков расценивается как угроза подрыва доверия ко всей банковской системе, включая здоровые банки. Однако когда несостоятельность приобретает широкие масштабы и становится очевидной, то неизбежен подрыв доверия общественности не только к коммерческим банкам, но и к регулирующим органам. В тех случаях, когда несостоятельность банков связана с экономическим спадом, существует надежда, что проблемы банков нося временный характер, и буду преодолены с улучшение экономической конъюнктуры. Такие надежды не всегда оправдываются, поскольку банковский кризис может способствовать углублению общеэкономического кризиса. Важным фактором, способным затянуть решение кризисных проблем банковской системы1, могут стать ограниченные финансовые и институциональные возможности. При наличии большого бюджетного дефицита и при отсутствии или недостаточности фондов для компенсации убытков вкладчиками регулирующие органы оттягивают признание факта несостоятельности банков или умаляют его значение. 1 Волш ГР., ЯгекЫу 1.Р. ‘ТЬе Оеуе1ортсп1 аш} КеГопп оТ Ршапга! Зу51ет т СеШга1 апд Еайет Еигоре". Ьооскмп,ЕйодгйНваг-1996 |
62 Вчетвертых, отсутствие необходимых условий для эффективного надзора. Чем менее достоверную информацию содержит банковская отчетность, тем большую роль играет квалификация сотрудников надзорных органов, количество персонала, техническое оснащение. Даже в развитых странах с качественной банковской отчетностью, её анализ не заменяет регулярных инспекций банков. В странах с транзитарной экономикой, в первой половине 90-х годов18 персонал Центральных банков был перегружен работой по разработке законодательной и регулятивной базы, налаживанию системы банковской отчетности, контролю денежного обращения. При этом, как правило, банковскому надзору и регулированию уделялось несравненно меньшая роль, и они часто сводились к подготовке инструкций и отзыву лицензий у банков при нарушении им законодательства. Хорошо отлаженной системы раннего предупреждения несостоятельности до сих пор не создано в российской транзитарной экономике. Впятых, несвоевременная и неадекватная реакция на несостоятельность банков. Практически во всех банковских кризисах регулирующие органы приступали к активным действиям с большим опозданием, что способствовало широкому распространению кризисных процессов в банковской системе. В основе замедленной реакции лежит целый ряд причин. Признание несостоятельности банков сигналом неполноценной работы регулирующих органов, чего последним хотелось бы избежать. Публичное признание несостоятельности банков расценивается как угроза подрыва доверия ко всей банковской системе, включая здоровые банки. Однако когда несостоятельность приобретает широкие масштабы и становится очевидной, то неизбежен подрыв доверия общественности не только к коммерческим банкам, но и к регулирующим органам. 11 ВсздР.РоЛегзК.“ЕМегрп5С$РеЫап<1Ряшки*!КсЯгосЬтпзшСсШга!ап<1ЕаЛстЕигоре"-ЕигореапЕсополпсКокг*.37-1993 63 В тех случаях, когда несостоятельность банков связана с экономическим спадом, существует надежда, что проблемы банков носят временный характер и будут преодолены с улучшение экономической конъюнктуры. Такие надежды не всегда оправдываются, поскольку банковский кризис может способствовать углублению общеэкономического кризиса. Важным фактором, способным затянуть решение кризисных проблем банковской системы, могут стать ограниченные финансовые и институциональные возможности. При наличии большого бюджетного дефицита и при отсутствии или недостаточности фондов для компенсации убытков вкладчиками регулирующие органы оттягивают признание факта несостоятельности банков или умаляют его значение. Банки используют свое политическое влияние, что бы избежать или максимально отодвинуть момент публичного признания их несостоятельности. В ряде случаев дело не сводится к тому, что регулирующие органы не хотят обнародовать и признавать факты несостоятельности банков и приступать к активным действиям по их преодолению. По целому ряду причин, прежде всего, из-за неадекватности информации, которой владеют регулирующие органы, они не способны оценить истинный масштаб проблем и правильно спрогнозировать развитие событий. Характерные ошибки в странах с транзитарной экономикой связан с оказанием поддержки проблемным банкам в условиях тяжелого финансового положения предприятий. Банки продолжали финансировать потенциальных банкротов, что усугубляло кризисную ситуацию в реальном и банковском секторе и увеличивало издержки по преодолению банковского кризиса. Показательный пример неправильных действий дерегулирование банков во время кризиса в надежде, что они смогут поправить свое положение. Вшестых, неадекватная система стимулов. Устойчивая система банковского надзора не может предотвратить банкротства в случае слабой институционально-правовой базы, неадекватных действий регулирующих |