|
4) отсутствие сложившихся процедур смены высшего менеджмента в проблемных банках, недостаточная юридическая ответственность менеджмента за допущенные ошибки, а так же за мошенничество и обман, если таковые имеют место; 5) возможность политического давления банков на регулирующие органы и их подкупа, сильные позиции банковского лобби в парламенте; 6) убежденность акционеров и менеджмента, в особенности крупных банков, в том, что государство не допустит банкротства их банка. Эта убежденность основана как на существующей практике, так и на личных связях банкиров, чиновников и политиков. В-седьмых, внерыночные мотивации при выдаче кредитов. Банки, принадлежащие государству или используемых государством для предоставления субсидий и льготных кредитов; банки, входящие в состав финансовых групп; банки, акционером которых являются предприятиязаемщики все эти типы кредитных институтов представляют собой питательную среду для развития банковского кризиса. В таких банках отбор заемщиков осуществляется обычно на внешне рыночных принципах, что многократно увеличивает масштаб привлечения ненадежных заемщиков при ухудшении конъюнктуры. Вместе с тем, в таких банках притуплены стимулы к оценке кредитных рисков. Данные банки способствуют поддержанию на плаву некредитоспособных заемщиков и, тем самым, постепенной эрозии собственного капитала. В-восьмых, система страхования депозитов. Воздействие системы страхования депозитов на развитие банковского бизнеса один из наиболее дискуссионных вопросов. Развитая система страхования депозитов позволяет решить проблему банковских паник. Однако как показывает опыт последних двух десятилетий, она не только не снимает проблемы латентных банковских кризисов, но и способствует увеличению убытков в ходе банковских кризисов. |
64 органов. Просчеты в законодательстве и регулировании снижают стимулы акционеров и менеджеров принимать активные меры по предотвращению несостоятельности банков. Антистимулами могут служить следующие факторы: 1) любые формы гарантий погашения убытков государством; 2) фактическая поддержка государства проблемных банков; 3) отсутствие ясных законодательных актов, определяющих условия политики государства по отношению к проблемным банкам, включая пакет конкретных мер, критерии признания банков банкротами, распределение ответственности за банковские убытки; 4) отсутствие сложившихся процедур смены высшего менеджмента в проблемных банках, недостаточная юридическая ответственность менеджмента за допущенные ошибки, а так же за мошенничество и обман, если таковые имеют место; 5) возможность политического давления банков на регулирующие органы и их подкупа, сильные позиции банковского лобби в парламенте; 6) убежденность акционеров и менеджмента, в особенности крупных банков, в том, что государство не допустит банкротства их банка. Эта убежденность основана как на существующей практике, так и на личных связях банкиров, чиновников и политиков. Вседьмых, внерыночные мотивации при выдаче кредитов. Банки, принадлежащие государству или используемых государством для предоставления субсидий и льготных кредитов; банки, входящие в состав финансовых групп; банки, акционером которых являются предприятиязаемщики все эти типы кредитных институтов представляют собой питательную среду для развития банковского кризиса. В таких банках отбор заемщиков осуществляется обычно на внешне рыночных принципах, что многократно увеличивает масштаб привлечения ненадежных заемщиков при ухудшении конъюнктуры. Вместе с тем, в таких банках притуплены стимулы к 65 оценке кредитных рисков. Данные банки способствуют поддержанию на плаву некредитоспособных заемщиков и, тем самым, постепенной эрозии собственного капитала. Ввосьмых, система страхования депозитов. Воздействие системы страхования депозитов на развитие банковского бизнеса один из наиболее дискуссионных вопросов. Развитая система страхования депозитов позволяет решить проблему банковских паник. Однако как показывает опыт последних двух десятилетий, она не только не снимает проблемы латентных банковских кризисов, но и способствует увеличению убытков в ходе банковских кризисов. При наличии системы страхования депозитов и прочих гарантий со стороны государства банки, по сути, функционируют в условиях смягченных бюджетных ограничений. В такой ситуации не происходит внезапных крупномасштабных банкротств и разрывов кредитных связей19 и кризис может длительное время выражаться в прогрессирующем ухудшении финансового положения банков и качества кредитов, не переход в открытые формы. Система страхования депозитов оказывает негативный эффект на процесс распределения ресурсов в силу следующих обстоятельств: Вкладчики не изымают вклады даже из проблемных банков, несостоятельные банки паразитируют на доверии вкладчиков и продолжают привлекать вклады. Банки получают преимущества в конкуренции с другими, возможно более здоровыми финансовыми институтами, с незастрахованными пассивами. Банки идут на чрезмерный риск в активных операциях, зная, что убытки будут погашены. Негативные последствия особенно велики, когда страхование депозитов сочетается с рядом факторов, включая: 1) слабый банковский надзор; 2) заниженные требования к достаточности капитала или их несоответствие; 3) ” Ко5ЮТзк11. В«пк1п8 ЯеРогт ш Сетга] Еигоре алй 1Ье Рогтег $ОУ1е* 1Мюп, Сеп(га1 Еигорсап ЦттегзЛу, Рпяз. 1995 |