|
(государства). За первые четыре года обращения ГКО в бюджет поступило около 60 млрд, рублей, в 1998 году эмитент вернул инвесторам почти 70 млрд. руб.1 Другой особенностью рынка ГКО/ОФЗ стала его взаимосвязь с другими финансовыми сегментами, в частности, с валютным рынком. В период реформирования экономики монетаристы надеялись стабилизировать финансовую систему страны, отвлекая денежные средства с валютного рынка на рынок государственных бумаг и манипулируя процентными ставками. Разумная цель государственных краткосрочных облигаций стать ликвидным и надежным финансовым инструментом альтернативным доллару. С ноября 1997 года самого первого этапа кризиса взаимосвязь рынков валюты и государственных бумаг существенно изменилась. Несоответствие объема вложений на рынке ГКО/ОФЗ1 с величиной валютных резервов стало вызывать справедливое недоверие. Опасаясь этого, многие инвесторы выводили бумаги из торгов, а рублевые средства переводили в долларовые активы. Назревала возможность резкой девальвации рубля. Данную возможность обсуждали практически все известные экономисты и политики. С точки зрения эмитента, единственным, положительным аспектом использования столь радикальной меры стала возможность не отвлекать из бюджета денежные средства на выплаты по государственным бумагам, в условиях неудовлетворительного сбора налогов и задолженности по обязательствам перед социальной сферой. Поскольку доверие к государственным облигациям после отказа выплат по ним было окончательно подорвано, перспективы дальнейшего существования рынка внутренних заимствований, особенно в условиях разрастания банковского кризиса, выглядят совершенно неопределенно. Хотелось бы отметить, что выпуск государственных краткосрочных облигаций и привлечение средств, в государственную казну через такой механизм явление вполне обычное для финансовых систем развитых стран 1 А_Григорян«Рынокдолговыхобязательств»//Финансовыерынки.Обозрение.1998г.стр.680 |
69 государственных бумаг стала минимальной, то большую часть средств, требовавшихся Министерству финансов для погашения сделанных ранее облигационных займов, каждую среду приходилось изымать в значительных объемах из бюджетных резервов. Однако деньги, полученные инвесторами при погашении бумаг, не оставались на рынке, а выводились ими из торговой системы. В первой половине августа 1998 года рынок ГКО/ОФЗ вошел в очередную кризисную фазу, которая, как показали дальнейшие события, может стать последней в истории краткосрочных правительственных обязательств. Положительный эффект от достижения договоренности с международными финансовыми организациями о предоставлении России кредитной помощи, а так же обмена ГКО на еврооблигации оказался весьма непродолжительным, и к началу августа рынок внутреннего долга возвратился в состояние, в котором он пребывал до указанных событий. Рынок государственных облигаций, созданный в 1993 году для привлечения внутренних займов на покрытие бюджетного дефицита, в последние месяцы не только перестал выполнять свою основную функцию, но и оказался своеобразной обузой для эмитента (государства). За первые четыре года обращения ГКО в бюджет поступило около 60 млрд, рублей, то в 1998 году эмитент вернул инвесторам почти 70 млрд, рублей.1 Другой особенностью рынка ГКО/ОФЗ стала его взаимосвязь с другими финансовыми сегментами, в частности, с валютным рынком. В период реформирования экономики монетаристы надеялись стабилизировать финансовую систему страны, отвлекая денежные средства с валютного рынка на рынок государственных бумаг и манипулируя процентными ставками. Разумная цель государственных краткосрочных облигаций стать ликвидным и надежным финансовым инструментом альтернативного доллару. С ноября 1997 года самого первого этапа кризиса взаимосвязь рынков валюты и государственных бумаг существенно изменилась. Несоответствие объема вложений на рынке ГКО/ОФЗ с величиной валютных резеровов стало вызывать у инвесторов справедливое недоверие. Опасаясь этого многие выводили бумаги из торгов, а рублевые средства переводили в долларовые активы. Назревала возможность резкой девальвации рубля. Данную возможность обсуждали практически все известные экономисты и политики. С точки зрения эмитента единственным положительным аспектом использования столь радикальной меры стала возможность не отвлекать из бюджета денежные средства на выплаты по государственным бумагам, в условиях неудовлетворительного сбора налогов и задолженности по обязательствам перед социальной сферой. 'А.Григорян "Рынок долговых обязательств "//Финансовые рынки. Обозрение. 1998г. стр.680 70 Поскольку доверие к государственным облигациям после отказа выплат по ним было окончательно подорвано, перспективы дальнейшего существования рынка внутренних заимствований, особенно в условиях разрастания банковского кризиса, выглядят совершенно неопределенно. Хотелось бы отметить, что выпуск государственных краткосрочных облигаций и привлечение средств в государственную казну через такой механизм явление вполне обычное для финансовых систем развитых стран. Предполагалось, что формирование рынка ГКО позволит решить ряд важных макроэкономических задач: сократить инфляционное финансирование дефицита бюджета, предоставить участникам высоколиквидный инвестиционный инструмент, дать возможность Банку России провести кредитно-денежное регулирование на открытом рынке. С другой стороны, были явные противники расширения выпусков государственных облигаций, справедливо сравнивая, такую схему с известной всем пирамидой "МММ". Иногда на рынке ГКО складывалась абсурдная ситуация, так наиболее надежными бумагами являлись наиболее доходными. И вообще, как отмечают некоторые специалисты, нельзя было допускать неоправданную, завышенную доходность по этим бумагам. Так как прибыль от операций по таким бумагам была несопоставима с прибылью по аналогичными инструментами выпускаемыми странами с развитой экономикой. Необходимость реструктурирования схемы ГКО возникла задолго до произошедших негативных событий. Необходимо было привлекать на этот рынок не только профессиональных участников, но и как можно более широкий круг первичных инвесторов, в особенности физических лиц. К сожалению, наши банки не оказались на высоте положения и не были готовы работать с населением на справедливых началах. Хотя, надо признать, не был четко отработан законодательный механизм, позволяющий физическому лицу оформить свои отношения по купле-продаже государственных бумаг с коммерческими банками. В свое время, заходила речь о предосавлении права Сбербанку России работать с населением, ведя расчеты по государственным облигациям, но реального механизма осуществления таких операций практически небыло. Эмитируя государственные краткосрочные облигации, необходимо было предпринять все возможное по обеспечению и соблюдению информационной открытости, которая требуется для любого эмитента, осуществляющего эмиссию ценных бумаг, что позволило бы улучшить прогнозируемость рынка. Государство должно было принять четкое решение о форме обеспечения привлекаемых средств и предоставить программу их целевого использования. |